Дело № 1-243/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                12 сентября 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Сурмач Н.А.,

подсудимого Помозова В.А.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 283938,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Помозова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Помозов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил без цели сбыта в комнате жилого дома <адрес> ст. Новоминской Каневского района (по месту своего жительства) в полимерном пакете в спортивной сумке и левом переднем кармане джинсовых брюк наркотическое средство марихуана в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой соответственно 11,17 грамма и 0,18 грамма, общей массой 11,35 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия при производстве осмотра места происшествия 27.06.2011 г. в период времени с 19.25 ч. до 20.08 ч.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано.

Подсудимый согласно характеристике зарекомендовал себя посредственно, малообщительный, отношений с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; согласно справке на учёте у врача-<данные изъяты> не состоит; согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению <данные изъяты> экспертиз ему поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, а так же то обстоятельство, что подсудимый является гражданином иностранного государства и постоянно проживает за пределами РФ, в связи с чем, наказания, не связанные с лишением свободы, могут быть реально неисполнимыми, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признает несправедливым, не соответствующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимого ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, судом не установлено особых обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ), с учетом которых отбывание наказания необходимо назначить не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, суд признает необходимым определить порядок его следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Помозова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять Помозову В.А. с 12 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Помозову В.А. в срок наказания время содержания под стражей с 20 июля 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно.

Определить Помозову В.А. порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения содержание под стражей оставить Помозову В.А. без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, наркотическое средство марихуана, - уничтожить, джинсовые брюки, - передать по принадлежности Помозову В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий