Дело № 1-244/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                15 сентября 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,

подсудимой Лавриненко К.М.,

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 445330,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лавриненко К.М., <данные изъяты>, судимой 25.09.2008 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавриненко К.М. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранила без цели сбыта в стоящей в летней кухне жилого дома <адрес> Каневского района (по месту своего жительства) тумбе в газетном свёртке наркотическое средство марихуана в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой 10,82 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия при производстве осмотра места происшествия 15.06.2011 г. в период времени с 20.00 ч. до 20.40 ч.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердила.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано.

Подсудимая согласно характеристике в быту ведёт себя неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей и общественности поступали жалобы, привлекалась к административной ответственности, участия в общественной жизни поселения не принимает; согласно справке с 1997 г. состоит на учёте у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>»; согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению <данные изъяты> экспертиз ей поставлен диагноз «<данные изъяты>». Совокупность данных о личности подсудимой объективно свидетельствует об отсутствии у неё устойчивых социальных связей.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях ее изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

В течение испытательного срока подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в области незаконного оборота наркотических средств, которое в совокупности с характеризующими ее личность обстоятельствами объективно свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, оказалось не эффективным, а подсудимая на путь исправления не встала, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд признаёт необходимым отменить условное осуждение.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимой, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лавриненко К.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Лавриненко К.М. условное осуждение, назначенное по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.09.2008 г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.09.2008 г. и назначить Лавриненко К.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Лавриненко К.М. с 15 сентября 2011 года.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить Лавриненко К.М.на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство наркотическое средство марихуана, хранящееся в камере хранения ОВД по Каневскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий