К делу №1-216/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                       12 августа 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Петровского Е.И.,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №283914,

при секретаре Шапран Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петровского Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу:Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Петровский Е.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         Петровский Е.И., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства марихуаны для личного употребления без цели сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ под крышей хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> поселка <адрес> <адрес>, незаконно хранил в газетном свертке наркотическое средство растительного происхождения марихуану (каннабис) массой 7,68 граммов, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Кудояр А.В., под крышей хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> поселка <адрес> <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

         В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

         Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

           Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

        Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

       В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

       При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

       Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что преступления в сфере незаконного оборота наркотиков имеют большую социальную значимость, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Петровского Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Меру пресечения подписку о невыезде Петровскому Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Петровскому Е.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

        Вещественное доказательство по делу- марихуану массой 7,38 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий