К делу №1-215/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Каневская Краснодарского края 12 августа 2011 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г., подсудимого Мигуля А.В., его защитника Дурова Ю.Н., представившего удостоверение №2900 и ордер №525971, при секретаре Шапран Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мигуля А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, проживающего по адресу:Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мигуля А.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут Мигуля А.В., имея единый умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выступая в качестве посредника в незаконном приобретении наркотического средства, находясь около домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, действуя за счет и в интересах гражданина под псевдонимом «Перепелица И.И.», получил от него денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения последнему наркотического средства марихуаны. После этого посредством сотовой связи, предоставив для совершения преступления принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия Е63» с абонентским номером <данные изъяты> Мигуля А.В. созвонился с неустановленным следствием мужчиной и договорился с ним о приобретении у последнего наркотического средства. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мигуля А.В., предоставив для совершения преступления личный автомобиль <данные изъяты>, на указанном автомобиле прибыл к дорожному знаку «Челбасская», расположенному с западной стороны на подъезде к ст. <адрес>, где получил от неустановленного следствием мужчины наркотическое средство марихуану для передачи гражданину под псевдонимом «Перепелица И.И.». После этого Мигуля А.В. на автомобиле <данные изъяты>, приехал ко двору домовладения №, расположенного по <адрес> пос<адрес> <адрес>, где его ожидал гражданин под псевдонимом «Перепелица И.И.», выступающий в качестве покупателя наркотических средств, участвовавший в проводимом сотрудниками ОУР ОВД по <адрес>, оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и осуществил передачу указанному гражданину наркотического средства марихуаны массой 26,51 гр. Передача наркотического средства произошла в ходе проводимого сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия «проверочная закупка, в результате которой это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Продолжая реализовывал свой единый умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, Мигуля А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 58 минут, выступая в качестве посредника в незаконном приобретении наркотического средства, находясь около домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, действуя за счет и в интересах гражданина под псевдонимом «Зяблик С.С.», получил от него денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения последнему наркотического средства марихуаны. После этого посредством сотовой связи, предоставивдля совершения преступления принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия Е63» с абонентским номером <данные изъяты>, Мигуля А.В. созвонился с неустановленным следствием мужчиной и договорился с ним о приобретении у последнего наркотического средства. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мигуля А.В., предоставив для совершения преступления личный автомобиль <данные изъяты>, прибыл на указанном автомобиле к дорожному знаку «Челбасская», расположенному с западной стороны на подъезде к ст. <адрес>, где получил от неустановленного следствием мужчины наркотическое средство марихуану для передачи гражданину под псевдонимом «Зяблик С.С.». После этого Мигуля А.В. на автомобиле <данные изъяты> прибыл к СТФ № ОАО «Кубанская Степь», расположенному на юго-западной окраине пос. <адрес> <адрес>, где его ожидал гражданин под псевдонимом «Зяблик С.С.», выступающий в качестве покупателя наркотических средств, участвовавший в проводимом сотрудниками ОУР ОВД по Каневскому району оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и осуществил передачу указанному гражданину наркотического средства марихуаны массой 29,47 гр. Передача наркотического средства произошла в ходе проводимого сотрудниками ОУР ОВД по Каневскому району в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия «проверочная закупка, в результате которой это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, Мигуля А.В., действуя в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства, в период времени с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя за счет и в интересах покупателей, приобрел для покупателя под псевдонимом «Перепелица И.И.» и покупателя под псевдонимом «Зяблик С.С.» наркотическое средство марихуану общей массой 55,98 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, осуществив таким образом пособничество в приобретении наркотического средства, выразившееся в содействии совершению преступления. Он же, Мигуля А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере для личного употребления без цели сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> пос. <адрес> <адрес>, на полке в полиэтиленовом пакете незаконно хранил одну часть наркотического средства растительного происхождения марихуаны (каннабис) массой 26,46 гр., а в комнате жилого дома, расположенного во дворе домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, в шкафу в полиэтиленовом пакете незаконно хранил вторую часть наркотического средства растительного происхождения марихуаны массой 39,82 гр. Таким образом, Мигуля А.В. незаконно хранил наркотическое средство марихуану общей массой 66,28 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 52 минут в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, <адрес> №, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 56 минут до 9 часов в ходе проведения обыска в хозпостройках домовладения по указанному адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана Мигуля А.В. после совершения преступлений, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что преступления в сфере незаконного оборота наркотиков имеют большую социальную значимость,количество приобретенных и хранимых подсудимым наркотиков, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мигуля А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мигуля А.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения подписку о невыезде Мигуля А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Мигуля А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - материалы по осуществлению проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски с записью разговора при закупке наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, направление на консультацию, магнитно-резонансную томографию, описание томографии, выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; полиэтиленовые пакеты с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, уничтожить; сотовый телефон «Нокия», хранящийся у Мигуля А.В., передать по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий