К делу № 1-149/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Каневская 24 июня 2011 года Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сеиной Т.П., при секретаре Печенкиной А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Тимофеева М.С., подсудимого Павлюченко А.А., защитника Алябьевой Г.А., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер № 445427 от 23.05.2011 года, подсудимого Андриенко В.Э., защитника Захаренко И.А., предоставившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 461405 от 23.05.2011 года, потерпевшего Маликова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлюченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 21.06.2001 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; осужденного 28.08.2001 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 21.06.2001 года, к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.01.2005 года переквалифицированы действия по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 21.06.2001 года с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года № 63 ФЗ) на п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года № 63 ФЗ) на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде пяти лет лишения свобода, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено семь лет лишения свободы, исключены дополнительная мера наказания - конфискация имущества и квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение»; переквалифицированы действия по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28.08.2001 года с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года № 63 ФЗ) на п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 21.06.2001 года, в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключены дополнительная мера наказания - конфискация имущества и квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», освобожденного 19.03.2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, Андриенко В.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого 11.08.2010 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлюченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Андриенко В. Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 7 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут Павлюченко А.А., имея умысел на кражу, с этой целью, пешком пришел к автомобилю марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак К 304 СК 23, стоящему напротив двора домовладения № 7, расположенного по пер. Запорожскому ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину Быльеву С.А., открыл не запертую на замок дверь автомобиля и с водительского сидения путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 2323» стоимостью 2130 рублей, принадлежащий гражданину Быльеву С.А.. Завладев похищенным, Павлюченко А.А. с места преступления скрылся. Таким образом, Павлюченко А.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность путем кражи имущество, принадлежащее Быльеву С.А., на сумму 2130 рублей, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями причинил Быльеву С.А. имущественный ущерб в сумме 2130 рублей. 4 ноября 2010 года около 04 часов 00 минут Андриенко В.Э., находясь в качестве гостя во дворе домовладения № 29, расположенного по <адрес>, осознавая, что его действия наблюдаются несовершеннолетним Маликовым С.Н., с целью грабежа, подошел к скутеру «Сузуки», принадлежащему гражданину Маликову Н.В., стоящему под навесом на территории двора домовладения, после чего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину Маликову Н.В., Андриенко В.Э., не реагируя на действия несовершеннолетнего Маликова С.Н., пытавшегося словесно пресечь противоправные действия Андриенко В.Э., открыто похитил скутер «Сузуки» стоимостью 15000 рублей. Завладев похищенным, Андриенко В.Э. с места преступления скрылся. Таким образом, Андриенко В.Э. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность путем грабежа имущество, принадлежащее Маликову Н.В., на сумму 15000 рублей, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Андриенко В.Э. причинил Маликову Н.В. имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. В судебном заседании подсудимый Павлюченко А.А. вину по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Будучи допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Павлюченко А.А. показал, что в начале сентября 2010 года, числа 7 около 10.00 часов он на транспорте общественного пользования приехал в ст. Новоминскую Каневского района, для того чтобы встретиться со знакомым, с которым ранее отбывал наказания в местах лишения свободы. Так, около 14.00 часов он проходил мимо элеватора ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края. Напротив дома № 7 на обочине дороги остановился автомобиль «Москвич 412» зеленого цвета, из которого вышел мужчина и пошел в магазин, где продают корма для животных. Он подошел к автомобилю, увидел на переднем водительском сиденье лежит сотовый телефон «Noкia» черного цвета. Он решил похитить данный сотовый телефон. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь и похитил данный сотовый телефон. Телефон он отключил и положил в карман брюк. Затем, приехав в ст. Каневскую, в центральном парке ст. Каневской он продал данный телефон незнакомому ему парню за 400 рублей, сказав парню, что телефон принадлежит ему и просто необходимы деньги. Деньгами распорядился по личному усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается, о чем написал явку с повинной добровольно, без чьего- либо психического и физического давления. В судебном заседании подсудимый Андриенко В.Э. виновным себя по ч.1 ст. 161 УК РФ вину признал полностью, показал, что 04.11.2010 года он находился в пос. Кубанская степь в гостях у Жигульской А.В.. Около 4 часов утра Маликов С.Н. не разрешал ему брать скутер, он сам взял ключи, завел скутер и уехал на нем с Павлюченко А.А. в ст. Каневскую. Виновность подсудимого Павлюченко А.А. в совершении кражи 07.09.2010 года подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Из оглашенного протокола допроса в качестве потерпевшегоБыльева С.А. на предварительном следствии следует, что 01.09.2010 года в магазине «Ника», расположенном по адресу: <адрес> он приобрел мобильный телефон марки «Nokia», ИМЕЙ 352725043012943, который подключил к сети «МТС». Сотовый телефон был без каких - либо аксессуаров. 07.09.2010 года около 14 часов 00 минут он на автомобиле «Москвич 412», регистрационный знак К 304 СК 23 приехал к элеватору в ст. Новоминской. Автомобиль он припарковал на участке местности у дома <адрес>. Указанный мобильный телефон он оставил на водительском сидении, а сам пошел к складу, расположенному около элеватора, для того чтобы купить корм для подсобного хозяйства. Двери автомобиля он не запирал. Около 10 минут он отсутствовал. После чего вернулся к машине, сел в автомобиль и поехал домой. По приезду домой он решил позвонить и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Он поискал телефон в салоне автомобиля и в карманах одежды, но телефон не обнаружил, затем он стал звонить на его номер с сотового телефона жены, но телефон был уже выключен. Потерять по собственной неосторожности он не мог этот телефон, и он настаивает на том, что у него украли телефон. Указанный телефон не имел каких - либо особенностей, на счету денег не было, телефон был черного цвета, прямоугольной формы, с закругленными углами, с левого бока сверху имеется ячейка для зарядного устройства, на крышке имелась надпись «Nokia» сверху, а также рисунок в виде мелких кружочков, под батареей в правом верхнем углу имеется ячейка для сим-карты. По выше указанным приметам он сможет опознать его телефон. Таким образом, кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 2130 рублей. На данный момент он настаивает на установлении виновного лица и привлечении к уголовной ответственности. Из оглашенного протокола дополнительного допроса в качестве потерпевшегоБыльева С.А. на предварительном следствии следует, что он принимал участие в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Павлюченко А.А..В присутствии него, двух понятых и сотрудников милиции Павлюченко А.А. рассказал и показал на месте, как он 7 сентября 2010 года около 14 часов совершил кражу принадлежащего Быльеву С.А. сотового телефона марки «Nokia 2323», из принадлежащего Быльеву С.А. автомобиля марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак №, стоящего напротив двора домовладения № 7, расположенного по пер. Запорожскому ст. Новоминской Каневского района. У него не возникло сомнений, что данное преступление совершил Павлюченко А.А., поскольку Павлюченко А.А. хорошо ориентировался на месте, и действительно указал место, где находился похищенный сотовый телефон. В ходе проведенияпроверки показаний на месте у него вопросов к Павлюченко А.А. не возникло. Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля Свиридова А.В. на предварительном следствии следует, что в начале сентября 2010 года в центре ст. Каневской в парке он встретил незнакомого ему мужчину, который предложил ему купить сотовый телефон «Nokia» черного цвета за 600 рублей. Он осмотрел телефон и сказал, что может купить телефон только за 400 рублей. В сотовом телефоне сим-карты не было. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему, но так как он вчера сильно пил, ему срочно нужны деньги, чтобы купить спиртного и похмелиться. Тогда он не стал просить у мужчины документы на телефон, так как поверил, что телефон действительно принадлежит мужчине. В начале декабря 2010 года его пригласили для беседы сотрудники милиции, которые также решили проверить находящийся при нем сотовый телефон «Nokia 2323». При проверке было установлено, что сотовый телефон, который он купил в начале сентября у незнакомого ему мужчины, находится в розыске, так как был похищен у какого-то мужчины в ст. Новоминской. После чего он в присутствии понятых добровольно выдал данный сотовый телефон сотрудникам милиции и объяснил, при каких обстоятельствах он сотовый телефон приобрел. Мужчину, у которого он приобрел сотовый телефон, он сможет опознать по росту, темным волосам, по оттопыренным ушам и по наколкам в виде перстня на пальцах рук. Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля Шлехенмайер А.Н. на предварительном следствии следует, что 4 февраля 2011 года он был приглашен в качестве статиста при опознании подозреваемого Павлюченко А.А.. Также был приглашен второй статист и два понятых. Ему и второму статисту были разъяснены их права и обязанности. Также и понятым - удостоверить факт, содержание и результаты опознания. Перед началом проведения опознания Павлюченко А.А. было предложено занять любое место среди статистов. Так как они были с Павлюченко А.А. примерно одинакового роста, цвет волос также был схож с цветом его волос, одинакового типа внешности. Павлюченко А.А. был опознан свидетелем по форме лица, телосложению, волосам, росту свободно, без чьей-либо подсказки и воздействия. Свидетель рассказывал о том, при каких обстоятельствах он общался с Павлюченко А.А., а именно, что видел этого человека в конце августа - начале сентября, точную дату не помнит, 2010 года в центральном парке ст. Каневской, где у Павлюченко А.А. купил сотовый телефон «Nokia 2323». По окончании опознания следователь составил протокол, правильность которого заверяли подписями он, второй статист, понятые, следователь, адвокат, сам Павлюченко А.А.. Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля Рекало М.И. на предварительном следствии следует, что 09.02.2011 года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении проверки показаний подозреваемого Павлюченко А.А.. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Так, Павлюченко А.А. показал, что в начале сентября 2010 года он находился по <адрес>, где увидел автомобиль марки «Москвич» зеленого цвета, стоящий напротив дома № №, где не было водителя. Он подошел к автомобилю и увидел на водительском сидении сотовый телефон «Nokia», черного цвета, который решил похитить. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь, которая была не заперта, похитил телефон. В начале сентября он продал данный сотовый телефон незнакомому парню в центральном парке ст. Каневской. При проведении проверки показаний на месте Павлюченко А.А. ориентировался правильно, рассказывал о событиях подробно, без подсказок. Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля Крапива В.И. на предварительном следствии следует, что 09.02.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого Павлюченко А.А.. Перед проведением следственного действия всем были разъяснены права и обязанности. Павлюченко А.А. показал, что в начале сентября 2010 года он находился в <адрес> увидел на обочине дороги напротив дома № № автомобиль «Москвич», зеленого цвета, водителя в автомобиле не было. Он подошел к автомобилю и увидел на водительском сидении сотовый телефон «Nokia», черного цвета, который решил похитить. Дверь автомобиля была не заперта. Он осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и похитил сотовый телефон, после чего уехал в ст. Каневскую. В начале сентября ему нужны были деньги, и он продал телефон незнакомому парню в центральном парке ст. Каневской. При проведении проверки показаний на месте Павлюченко А.А. ориентировался верно, показания давал подробно, без подсказок. Кроме того, виновность подсудимого Павлюченко А.А. в краже 07.09.2010 года сотового телефона «Nokia 2323» подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления, поступившего от Быльева С.А. 09.09.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.09.2010 года около 14 часов 00 минут из автомобиля марки «Москвич 412», стоящего напротив двора домовладения № № по <адрес> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 2323», чем ему причинен материальный ущерб на сумму 2130 рублей (т. 1 л.д. 110); протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010 года и план-схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № № по <адрес> и описана обстановка совершения преступления (т. 1 л.д.111-113,114); протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2010 года, в ходе которого был осмотрен кабинет № 47 ОУР ОВД по Каневскому району по <адрес>, в котором на момент осмотра находился гражданин Свиридов А.В.. В ходе осмотра места происшествия у Свиридова А.В. был изъят сотовый телефон марки «Nokia 2323», ИМЕЙ-код - 352725043012943, который был упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета (файл) и опечатан печатью «Для пакетов № 74» ОВД по Каневскому району с подписями понятых, Свиридова А.В. и о\у ОУР ОВД по Каневскому району (т. 1 л.д.145-146); протоколом осмотра предметов от 20.12.2010 года, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 20.12.2010 года признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Nokia 2323», ИМЕЙ-код - 352725043012943, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2010 года у Свиридова А.В. (т. 1 л.д. 179,180); протоколом предъявления предмета для опознания от 25.12.2010 года, в ходе которого Быльев С.А. из трех предъявленных ему сотовых телефонов марки «Nokia 2323» опознал сотовый телефон марки «Nokia 2323» под № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2010 года у Свиридова А.В., как принадлежащий ему. Опознал сотовый телефон по черному цвету, по прямоугольной форме, закругленным углам, месту расположения слева вверху сбоку ячейки для зарядного устройства, кнопкам управления, надписи «Nokia» на крышке телефона, рисунку в виде кругов на крышке телефона, ячейке справа сверху под батареей для сим-карты, имей-коду -352725043012943 (т. 1 л.д.181-182); протоколом выемки от 20.12.2010 года, в ходе которого у потерпевшего Быльева С.А. в кабинете № 37 ОВД по Каневскому району по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской было изъято руководство по эксплуатации к сотовому телефону марки «Nokia 2323».(т. 1 л.д. 173-174); протоколом осмотра документов от 20.12.2010 года, в ходе которого было осмотрено и постановлением от 20.12.2010 года признано в качестве вещественного доказательства руководство по эксплуатации к сотовому телефону марки «Nokia 2323», изъятое 20.12.2010 года в ходе выемки у потерпевшего Быльева С.А. в кабинете № 37 ОВД по Каневскому району по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской (т. 1 л.д. 175-176,177, 178); протоколом предъявления лица для опознания от 04.02.2011 года, в ходе которого Свиридов А.В. из трех предъявленных ему для опознания граждан опознал гражданина Павлюченко Анатолия Анатольевича под № 2, как мужчину, у которого в начале сентября 2010 года в центральном парке ст. Каневской приобрел сотовый телефон марки «Nokia 2323». Мужчину он опознал по росту, телосложению, цвету волос, прическе, по оттопыренным ушам (т. 1 л.д.232-233); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Павлюченко А.А. от 09.02.2011 года и фототаблицы к нему, в ходе которой подозреваемый Павлюченко А.А. рассказал и показал на месте, как он 07.09.2010 года около 14 часов 00 минут из автомобиля марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак К 304 СК 23, стоящего напротив двора домовладения № 7, расположенного по пер. Запорожскому ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 2323», принадлежащий Быльеву С.А.(т. 1 л.д.236-237, 238-239); протоколом явки с повинной Павлюченко А.А. от 24.11.2010 года, в котором он собственноручно и добровольно излагает обстоятельства совершения им кражи сотового телефона марки «Nokia 2323», принадлежащего Быльеву С.А., 07.09.2010 года около 14 часов 00 минут из автомобиля марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак К 304 СК 23, стоящего напротив двора домовладения № 7, расположенного по пер. Запорожскому ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края(т. 1 л.д.130); справками о стоимости от 19.09.2010 года, от 11.04.2011 года, согласно которым по состоянию цен на сентябрь 2010 года стоимость сотового телефона марки «Nokia 2323» составляла 2130 рублей (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 84). Виновность подсудимого Андриенко В.Э. в совершении открытого хищения 04.11.2010 года скутера «Сузуки», принадлежащего Маликову Н.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Потерпевший Маликов Н.В. показал, что у него есть сын Маликов С.Н.. 03.11.2010 года он был на работе. Утром 04.11.2010 года он приехал домой и узнал от сына и супруги, что сын был в гостях в Кубанской степи и у сына забрали скутер. Скутер принадлежит ему, он купил его за 10 000 рублей, 5000 рублей потратили на запчасти. Сын сказал, что не разрешал брать скутер Андриенко В.Э.. Скутер ему возвращен, материальных претензий не имеет. Свидетель Маликова М.А. показала, что у нее есть сын Маликов С.Н.. В ноябре 2010 года, число она точно не помнит, он не ночевал дома. Утром около 8 часов к нему пришла мать Андриенко В.Э. - Площадняя Ирина и сказала, что её сын Андриенко В.Э. ночью приезжал на скутере сына и в настоящее время её сын Маликов С.Н. находится в пос. Кубанская Степь. Позже к ней приехал Антон, фамилию она не помнит, и она попросила его, чтобы он привез ее сына Маликова С.Н. из пос. Кубанская Степь. Антон привез сына из пос. Кубанская степь домой. Она спросила у него, почему его не было всю ночь. Сын сказал, что он не мог приехать, потому что у него отобрали скутер. Сын с Андриенко В.Э. поехал в пос. Кубанскую степь к девочкам на машине. Потом Андриенко В.Э. поехал за скутером в ст. Челбасскую, вернулся ночью уже с Павлюченко А.А.. Сын ей пояснил, что Андриенко В.Э. не отдал ему ключи от скутера. Андриенко В.Э. с Павлюченко А.А. собрались куда-то ехать на скутере, сын им не разрешал ехать. Сын сказал, что они были в состоянии в состоянии алкогольного опьянения. Сын говорил ей, что он требовал у Андриенко В.Э. вернуть ему скутер. Сын подробно ей не рассказывал о произошедшем. Свидетель Маликов С.Н. показал, что 03.11.2010 года он приехал к Андриенко В.Э. на скутере, они с ним договорились ехать в пос. Кубанскую степь. Выехали примерно в 15 часов, сначала заехали к его двоюродной сестре. Позже к сестре приехал знакомый Антон, фамилию его не знает. Андриенко В.Э. предложил оставить скутер у сестры и поехать в пос. Кубанская степь на машине с Антоном. Он согласился. В пос. Кубанская степь они поехали примерно в 16 часов. Когда они находили в гостях, около 17 часов 45 минут Андриенко В.Э. взял у него из кармана ключи от скутера и сказал, что пригонит его в пос. Кубанскую степь. Он ему разрешил. Андриенко В.Э. вместе с Антоном на машине уехали в ст. Челбасскую. Они уехали примерно в 18 часов. Он находился дома у Жигульской А.В.. Андриенко В.Э. в 3 часа ночи приехал с Павлюченко А.А. на скутере. Он увидел, что скутер поврежден. Андриенко В.Э. ничего ему не объяснил. Когда Андриенко В.Э. зашел в дом, он спросил у Жигульской А.В., можно ли зайти в дом Павлюченко А.А.. Они сидели на кухне. Потом приехал Антон, он посидел немного и сказал, что ему надо ехать домой. Павлюченко А.А. и Андриенко В.Э. попросили, чтобы он отвез их в ст. Челбасскую. Антон им сказал, чтобы они ехали на том, на чем приехали в пос. Кубанская степь. Онположил ключи от скутера на трельяж в доме у Жигульской А.В.. Посидев на кухне, он пошел потом в комнату к Жигульской А.В.. Через некоторое время он услышал, что на улице заводится скутер. Он выбежал на улицу. Андриенко В.Э. сказал, что он уедет, а потом за ним приедет. Андриенко В.Э. завел скутер и вместе с Павлюченко А.А. уехал на нем. Он не выкручивал свечи на скутере. Он не разрешал Анлриенко В.Э. брать скутер. Он принимал участие в проверке показаний на месте. Присутствовал он, его отец Маликов Н.В., свидетель Агеева Л.А. и понятые. Он показывал, где стоял скутер за калиткой, когда он выбежал на улицу. Он говорил в присутствии понятых, что Андриенко В.Э. заводил скутер, он не разрешал Андриенко В.Э. брать скутер. Свидетель Жигульская А.В. показала, что в ноябре 2010 года она проживала по адресу: пос. Кубанская степь, ул. Центральная, 29. 04.11.2010 года она находилась дома, у нее в гостях была Агеева Л.А.. Примерно в обед к ним приехали Андриенко В.Э. и Маликов С.Н., они приехали на скутере. Они сидели пили вино, потом Андриенко В.Э. куда-то собрался ехать, Маликов С.Н. разрешил ему уехать на скутере. Маликов С.Н. остался у нее. Андриенко В.Э. долгое время не было, он вернулся на скутере вместе с Павлюченко А.А.. Скутер они оставили около двора. Андриенко В.Э. зашел и спросил у нее, можно ли Павлюченко А.А. зайти в дом, она ответила, что нельзя. Когда она была в зале, то слышала разговор Маликова С.Н. с Андриенко В.Э. в коридоре. Андриенко В.Э. хотел куда-то уехать, а Маликов С.Н. не разрешал. Она не знает, как ключи от скутера оказались у Андриенко В.Э.. К ней в зал зашел Маликов С.Н. и сказал, что ключи от скутера у Андриенко В.Э., но они не смогут завести мопед, так как он выкрутил свечу. На что она ему ответила, что пусть едут, чтобы он поставил свечу обратно. Маликов С.Н. отсутствовал примерно 5-7 минут. Она слышала, как заводился скутер. Маликов С.Н. зашел к ней в зал и сказал, что он свечу отдал. Андриенко В.Э. и Павлюченко А.А. куда-то уехали. Маликов С.Н. находился у нее до утра потому, что Андриенко В.Э. с Павлюченко А.А. за ним не приехали. Из оглашенного протокола допроса в качествесвидетеля Жигульской А.В. на предварительном следствии следует, что 3 ноября 2010 года около 17 часов 20 минут к ней в гости приехали Андриенко Виталий, Маликов Сергей и парень по имени Антон, которые вошли к ней на кухню и стали распивать вино. После этого Антон собрался уезжать домой, Андриенко В.Э. сказал, что он тоже поедет с ним, и на выходе из дома Андриенко В.Э. засунул руку в карман брюк Маликова Сергея и достал из кармана ключи от скутера. Некоторое время Андриенко В.Э. не было примерно около шести часов. После этого Андриенко В. приехал на скутере с Павлюченко Толиком. Маликов С. вышел к ним на улицу, о чем они там говорили, она не знает. Они все вместе вошли на кухню и пробыли там около десяти минут. Она ушла в зал, а парни остались в кухне, через некоторое время Сергей Маликов пришел к ней, а Андриенко В. и Павлюченко А. вышли на улицу. Спустя некоторое время она и Сергей услышали, как заводится скутер. Маликов Сергей вышел на улицу, что происходило на улице, она не видела. Но когда вошел в дом Маликов, он ей рассказал о том, что Павлюченко А. ему угрожал физической расправой по поводу того, что Андриенко В. и Павлюченко А. были пьяны, а Маликов С. не давал им скутер, чтобы они уехали. 4 ноября Антон приехал к ней домой и они вместе с Маликовым С. уехали домой в ст. Челбасскую. Из оглашенного протокола дополнительного допроса в качестве свидетеля Жигульской А.В. следует,что действительно 04.11.2010 года около 03.00 часов утра Андриенко В. и Павлюченко А. приехали к ней домой и вызвали Маликова С. на улицу во двор, где у них произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, она не знает, так как на улицу она не выходила, а в доме играла громко музыка, но слышала, как на повышенных тонах разговаривал Андриенко В. и Маликов С., больше всех было слышно Андриенко В.. Как Андриенко В., Павлюченко А. и Маликов С. зашли в дом, она не видела, так как находилась в зале дома. Андриенко В. зашел к ней и просил, чтобы Павлюченко А. остался вместе с ними в доме, но она не разрешила, тогда он стал требовать у Маликова С. ключи от скутера, чтобы уехать на скутере в ст. Челбасскую, но Маликов С. ключи не давал. Тогда она Маликову С. сказала, чтобы он дал ключи от скутера Андриенко В, чтобы тот увез Павлюченко А.. Отдавал ли Маликов С. ключи от скутера Андриенко В., она не видела, но через время она услышал, как завелся скутер, а потом затих, затем снова к ней в комнату зашел Маликов С. и сказал, что все равно они никуда не уедут и сказал, что Павлюченко А. говорил, что побьет его, если он не даст им скутер. Когда Андриенко В. с Павлюченко А. уезжали, то она на улицу не выходила и не видела и не слышала конфликта, который произошел между Андриенко В., Павлюченко А. и Маликовым С.. Обо всем она знает только со слов Маликова С.. С Андриенко у неё хорошие дружеские отношения, он знает Андриенко В. около 1 года. Поэтому она считает, что в дом Маликов С. зашел только после того, как Павлюченко А. стал угрожать ему физической расправой, то есть побьет, так как Маликов С. является несовершеннолетним, физически слабым, а Павлюченко А. с Андриенко В. превосходят по сравнению с ним в физической силе и старше по возрасту. Затем они услышали, как завелся скутер и уехал. К ней действительно приезжала домой мать Андриенко В. и просила дать показания в пользу Андриенко В., сказать, что Маликов С. сам отдал Андриенко В. скутер. Однако, в настоящее время она говорит только правду, полностью подтверждает ранее данные ею показания, менять показания не будет. Она рассказала только то, что видела сама и слышала от Маликова С. Частично она не помнит событий, произошедших в ночь с 3 на 4 ноября 2010 года, так как сама сильно пострадала в автомобильной аварии 19.11.2010 года. От данных показаний отказываться не желает. Свидетель Подстрела М.Г. показала, что Маликов С.Н. - её двоюродный брат. В ноябре 2010 года он приехал к ней на своем скутере с Андриенко В.Э.. Маликов С.Н. оставил у нее скутер, а сам с Самариным Антоном и Андриенко В.Э. на машине Самарина Антона поехали в пос. Кубанская Степь в гости. Она попросила Маликова С.Н., чтобы он залил в скутер бензин, так как хочет на нем прокатиться, он разрешил. Они уехали, она покаталась на скутере и поставила на место. Когда стемнело, приехал Андриенко В.Э. с Коломиец Н.Н.. Она попросила Андриенко В.Э., чтобы он с ней прокатился на скутере. Она с ним прокатилась на скутере, он привез ее домой. А сам потом взял скутер и сказал, что поедет до девочки. Она спросила у него, кто ему дал ключи от скутера, на что он ответил, что ключи от скутера ему дал Маликов С.Н.. Когда Маликов С.Н. с Андриенко В.Э. уехали в пос. Кубанская степь, скутер находился за двором около калитки. Андриенко В.Э. сказал, что Маликов С.Н. сам дал ему ключ от скутера. После Маликов С.Н. спрашивал у нее, она ли разбила скутер. Она ему ответила, что скутер не разбивала. Когда Андриенко В.Э. уезжал на нем, он был целым, не разбитым. Андриенко В.Э. сказал, что Маликов С.Н. сам дал ему ключи от скутера. Самарин Антон ей пытался доказать, что она не права, что Андриенко В.Э. вообще не в чем не виноват, что она что-то не так сказала или написала у следователя. У нее был запасной ключ, он лежал в багажнике скутера. Маликов С.Н. ей рассказал, что в пос. Кубанская степь Андриенко В.Э. сначала не хотел отдавать ключи от скутера, засунул их к себе в трусы, а потом уехал на скутере. Она узнала только вчера о том, что Андриенко В.Э. второй раз приезжал на скутере и не отдал ключи от скутера Маликову С.Н.. Из оглашенного протокола дополнительного допроса в качестве свидетеля Подстрела М.Г. следует, что 03.11.2010 года к ним домой приехал её брат Маликов Сергей вместе с Андриенко Виталием на скутере красно-белого цвета, чтобы попросить бензин съездить в пос. Кубанскую Степь к знакомым. К ним домой в это время подъехал их знакомый по имени Антон. Поговорив с Антоном, Андриенко В. и Маликов С. решили поехать в пос. Кубанскую Степь вместе с Антоном на его автомобиле. После чего Маликов С. оставил скутер, на котором он приехал с Андриенко В. у них во дворе, а сами уехали на машине Антона. Около 21.00 часа она вышла во двор и увидела, что во дворе отсутствует скутер Маликова С. Минут через 5 она услышала шум мотора скутера, вышла на улицу и увидела, что на скутере Маликова С. приехал Андриенко В. вместе с Коломиец Н. Она стала кричать на Андриенко В. почему он взял скутер без спроса. Андриенко В. сказал, что ему ключи от скутера дал Маликов С., что он пригнал скутер в пос. Кубанскую Степь, где ждал Маликов С. Когда Андриенко В. выгнал со двора скутер Маликова С. она не видела и не слышала. Затем Андриенко В. сказал, что на скутере поедет сначала к его девушке, а Маликов С. подождет. У Андриенко В. было с собой 1,5 литра вина, которое он немного выпил, хотя уже был в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с Андриенко В. один раз проехала вокруг квартала, но они нигде не падали, после чего он уехал в сторону центра ст. Челбасской. Также она слышала, что около 01.00 часа ночи к их дому подъезжал скутер, со слов сестры знает, что приезжал Андриенко В. с каким-то мужчиной. После этого ни Андриенко В., ни Маликова С. она не видела. Через несколько дней она узнала, что Андриенко В., находясь в пос. Кубанская Степь, открыто похитил у Маликова С. скутер и уехал на нем в ст. Каневскую, а также, что он разбил скутер. Андриенко В. не собирался возвращаться в пос. Кубанскую Степь, так как он собирался ехать к его девушке, о Маликове С. он говорил, что подождет. Свидетель Коломиец Н.Н. показал, что 03.11.2010 года он находился около своего дома по адресу: ст. Челбасская, ул. Первомайская, 15. Он встретил Андриенко В.Э., который ехал на скутере, было примерно около 8 часов вечера. Андриенко В.Э. предложил ему поехать до Подстрела М.Г., которая проживает в ст. Челбасской. Они приехали к Подстрела М.Г., попили у нее чай, потом она попросила прокатиться на скутере, и они с Андриенко В.Э. поехали на скутере. Затем Подстрела М.Г. дала Андриенко В.Э. немного вина и Андриенко В.Э. уехал на мопеде. Этот мопед принадлежит Маликову С.Н.. Он спросил, откуда у Андриенко В.Э. мопед Маликова С.Н.. Андриенко В.Э. ответил, что мопед ему дал Маликов С.Н.. Ему позже со слов Маликова С.Н. стало известно, что первый раз он дал Андриенко В.Э. ключи сам. Андриенко В.Э. сказал, что Маликов С.Н. находится в пос. Кубанская степь. Андриенко В.Э. был немного выпившим, сказал, что поедет в пос. Кубанская степь. Свидетель Агеева Л.А. показала, что в октябре или в ноябре 2010 года, она точно не помнит, она отдыхала у своей подруги Жугульской А.В. по адресу: <адрес>. К ним приехал парень Самарин Антон, который привез с собой на своем автомобиле их знакомых Андриенко В.Э. и Маликова С.Н.. Самарин Антон уехал, а Маликов С.Н. и Андриенко В.Э. остались у них. Они сидели, отдыхали. Андриенко В.Э. попросил у Маликова В.Э. ключи от скутера. Первый раз Маликов С.Н. сам дал ключи Андриенко В.Э. и не спрашивал у него, для чего они нужны. Андриенко В.Э. поехал на скутере первый раз один, она не спрашивала, куда он едет. Через некоторое время Андриенко В.Э. вернулся на скутере Маликова С.Н. с Павлюченко А.А.. Жигульской А.В. это не понравилось, и она сказала Андриенко В.Э., чтобы он увез Павлюченко А.А. обратно. Маликов С.Н. попросил ключи от скутера у Андриенко В.Э., тот ему сначала не давал ключи. Но потом все таки Андриенко В.Э. положил ключи на сервант в доме Жигульской А.В. и о чем-то начал разговаривать с Маликовым С.Н.. После разговора Маликов С.Н. ушел в комнату с Жигульской А.В.. Через некоторое время они вышли из комнаты и Маликов С.Н. в ее присутствии разрешил Андриенко В.Э. взять ключи от скутера. Когда Андриенко В.Э. приехал с Павлюченко А.А., он сразу отдал ключи Маликову С.Н.. Она не помнит, как ключи оказались на серванте. Первый раз Андриенко В.Э. отдавал ключи Маликову С.Н., второй раз Андриенко В.Э. положил ключи от скутера на сервант. Андриенко В.Э. уезжал два раза. Ключи были на серванте, Маликов С.Н. разрешил Андриенко В.Э. взять скутер. Скутер находился во дворе, Андриенко В.Э. сначала не смог завести скутер. Маликов С.Н. не препятствовал ему заводить скутер. Из оглашенного протокола дополнительного допроса в качестве свидетеля Агеевой Л.А. следует, что 04.11.2010 года около 03.00 часов утра Андриенко В. и Павлюченко А. приехали к Жигульской Н. домой и вызвали Маликова С. на улицу во двор, где у них произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, она не знает, так как на улицу она не выходила, а в доме играла громко музыка, но слышала, как на повышенных тонах разговаривал Андриенко В. и Маликов С., больше всех было слышно Андриенко В.. Потом Андриенко В., Павлюченко А. и Маликов С. зашли в дом. В доме на кухне после того, как она заставила Андриенко В. вернуть ключи от скутера Маликову С., Андриенко В. стал требовать ключи от скутера у Маликова С., чтобы поехать в ст. Челбасскую, но Маликов С. ключи не давал. Маликов С. положил ключи от скутера на трельяж в коридоре и ушел в зал вместе с Жигульской Настей. После того, как Маликов С. вместе с Жигульской А. вышел из кухни, то Андриенко В. сказал Павлюченко А., что поедут на скутере Маликова С. в ст. Каневскую. После чего Андриенко В. взял с трельяжа в коридоре ключи от скутера, принадлежащего Маликову Сергею, после чего вышел на улицу и стал заводить скутер. Она вышла следом. Андриенко В. выкатил за ограждение двора скутер Маликова С. и стал скутер заводить, но у него ничего не получалось. Павлюченко в это время стоял рядом с Андриенко В.. Когда Андриенко В. пытался завести скутер, то на улицу вышел Маликов С., видимо услышав, как заводится скутер. Андриенко В. стал требовать у Маликова С. завести ему скутер, ругался на него нецензурной бранью, а Маликов С. говорил, что он не разрешает скутер брать. Однако после словесной перепалки со стороны Андриенко В., который сильнее Маликова С. и которого Маликов С. боится, так как Андриенко В. сильнее Маликова С. физически и старше его по возрасту, Маликов С. все-таки завел скутер, однако тот заглох. После чего Маликов С. сказал, что он не разрешает Андриенко В. брать его скутер. Андриенко В. сам завел скутер и уехал на нем вместе с Павлюченко А.А. в сторону выезда из пос. Кубанской Степи. Ранее она давала показания в пользу Андриенко В., так как у неё к нему дружеское отношения, она с Андриенко В. некоторое время встречалась, она хотела Андриенко В. защитить. На неё никто из родственников Андриенко В. никакого психологического или физического давления не оказывал. В настоящее время она говорит правду, на показаниях настаивает и от данных показаний отказываться не желает. Из оглашенного протокола допроса свидетеля Миронова И.Е. на предварительном следствии следует, что у него в собственности имелся скутер «Сузуки», красно-белого цвета, который он покупал в 2007 году в г. Краснодаре у незнакомого ему мужчины Гончарова Дмитрия. Скутер он приобрел с документами. В июне 2010 года он продал скутер дяде Маликову Н.В. за 10 000 рублей, но без документов, так как документы на скутер он хранил в бардачке скутера и когда шел сильный дождь, то вода попала в бардачок и все документы пришли в негодность. На данном скутере ездил дядя и его сын Маликов Сергей. 4.11.2010 года от брата Маликова Сергея он узнал, что 4.11.2010 года Андриенко В. забрал у него скутер, но при каких обстоятельствах Маликов С. не пояснил. Из оглашенного протокола допроса свидетеля Семахиной Е.В. на предварительном следствии следует, что у неё есть знакомая девочка Жигульская Настя, ее соседка, которая проживает в <адрес>. С Настей она длительное время поддерживала дружеские отношения, но последнее время Настя дома стала собирать шумные компании, где распивают спиртное и бывают драки. А также у неё есть знакомая Агеева Лида, которая проживает в пос. Кубанская Степь по ул. Центральной, 58, с Лидой она также поддерживает дружеские отношения. В настоящее время Жигульская Настя находится в больнице в г. Краснодаре, так как около недели назад попала в аварию и находилась в тяжелом состоянии. Агеева Л. и Жигульская А. также дружат между собой, у них одна компания знакомых, постоянно собираются дома у Жигульской А., где также собираются компании молодых людей, распивают спиртное, часто у них происходили во дворе ссоры и драки. Так, 04.11.2010 года она находилась ночью дома, играла в компьютер, когда около 03-04 часов утра услышала, что на улице около двора домовладения, где проживает Жигульская А., снова происходит ссора по поводу похищенного скутера, но что конкретно там происходило и между кем была ссора она не видела, так как на улицу не выходила. Ни Агеева Л., ни Жигульская А. ей об этом не рассказывали. Друзей Агеевой Л. и Жигульской А. она не знает, так как в их компании не бывает, с ними не общается. Свидетель Сотников В.Я. показал, что он принимал участие в проверке показаний на месте в <адрес>. Кроме него, присутствовали девушка, мужчина, парень, женщина в милицейской форме. Молодой парень, как он понял - Маликов С.Н., подробно рассказал, где стоял скутер, который выкатили из двора без его разрешения. В его присутствии Маликов С.Н. рассказывал следователю об обстоятельствах завладения его скутером, но подробности он не помнит. Он понял, что Маликов С.Н. не давал разрешения забрать его скутер. Проверка показаний на месте проводилась один раз 16.01.2011 года. В тот же день в его присутствии Агеева Л.А. также показывала и рассказывала, где стоял скутер. Говорила ли она о том, разрешал ли Маликов С.Н. брать скутер, он не помнит. В протоколе проверки показаний на месте от 23.01.2011 года и в протоколе допроса в качестве свидетеля имеются его подписи, но его следователь не допрашивал, в опорный пункт милиции ст. Челбасской его не вызывали, во всех протоколах он расписывался в один день 16.01.2011 года. Из оглашенных показаний в качестве свидетеля Сотникова В.Я. следует, что 16.01.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Маликова С.. Проехав к домовладению № <адрес> Маликов С. указал на дорожку, ведущую от автодороги ко двору дома № 29, встав на данной дорожке на расстоянии трех метров от дороги и четырех метров от ограждения двора, Маликов С. пояснил, что 04.11.2010 года около 04.00 часов он услышал работу двигателя его скутера, выбежал на улицу и увидел, что Андриенко В. стоит на данном месте, держит руками скутер и пытается его завести. Рядом с Андриенко В. стоял Павлюченко А.А. Он стал на них кричать, чтобы они вернули ему скутер, что он скутер брать не разрешал. Однако Андриенко В. завел скутер, вдвоем с Павлюченко А.А. сел на скутер и уехал в сторону выезда из пос. Кубанская Степь. Маликов С. не давал разрешения Андриенко В. брать его скутер, он взял скутер самовольно из-под навеса дома № 29 по ул. Центральной поселка Кубанская Степь, пока Маликов С. находился в доме. Маликов С. рассказывал о событиях подробно, без чьих либо подсказок и давления со стороны. Также 23.01.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля Агеевой Л.А, которая находилась на опорном пункте милиции пос. Кубанская Степь. Агеева Л.А. показала, что необходимо проехать на ул. Центральную, 29, где она укажет место открытого хищения скутера у Маликова С.. Доехав до дома <адрес> Агеева Л.А. указала на дорожку, ведущую от автодороги к дому № 29, встала на неё на расстоянии трех метров от дороги и четырех метров от ограждения домовладения и пояснила, что 04.11.2010 года около 04.00 часов стоял Андриенко В., держал скутер, принадлежащий Маликову С., пытался его завести, рядом с ним стоял Павлюченко А.. Маликов С. в это время находился в доме. Андриенко В. взял ключи от скутера с трельяжа дома без разрешения Маликова С., выкатил скутер из-под навеса двора № 29 и стал его заводить. Услышав звук работы двигателя скутера, на улицу выбежал Маликов С. и стал просить вернуть скутер, говорил, что не разрешает его брать. Однако Андриенко В. завел скутер, сел на него с Павлюченко А.А. и они уехали в сторону выезда из пос. Кубанская Степь. Агеева Л.А. рассказывала о событиях подробно, без чьих-либо подсказок и давления. Свидетель Гулай С.С. показал,что зимой 2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в поселке Кубанская Степь. Присутствовали сотрудники милиции, мужчина, девушка и молодой человек, как позже он понял- Маликов С.Н.. В его присутствии Маликов С.Н. показал и рассказал, что мопед стоял возле двора по адресу: пос. Кубанская степь, ул. Центральная, номер дома не помнит, на расстоянии около 4 метров от забора. Маликов С.Н. рассказывал, что его друг попросил у него скутер, но он не разрешил его брать. На скутере уехали двое мужчин, как он понял, друзья потерпевшего. При проведении проверки показаний на месте, кроме молодого человека, была еще девушка. О чем рассказывала девушка, он точно не помнит. Девушка говорила, что расстояние от скутера до забора было примерно 4 метра. Он запомнил, что ключи от скутера взяли без разрешения. Он точно не помнит, кто это рассказывал девушка или Маликов С.Н.. Свидетеля Агееву Л.А. он знает как жительницу пос. Кубанская степь. Он только один раз участвовал в проверке показаний на месте, в другой день он не участвовал. Подписи во всех протоколах его, он прочитал и подписал их. Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля Гулай С.С. следует, что 16.01.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Маликова С.. Проехав к домовладению <адрес> Маликов С. указал на дорожку, ведущую от автодороги ко двору дома № 29, встав на данной дорожке на расстоянии трех метров от дороги и четырех метров от ограждения двора, Маликов С. пояснил, что 04.11.2010 года около 04.00 часов он услышал работу двигателя его скутера, выбежал на улицу и увидел, что Андриенко В. стоит на данном месте, держит руками скутер и пытается его завести. Рядом с Андриенко В. стоял Павлюченко А.. Он стал на них кричать, чтобы вернули ему скутер, что он скутер брать не разрешал. Однако Андриенко В. и Павлюченко А. обругали его нецензурной бранью, Андриенко В. завел скутер, они вдвоем сели на скутер и уехали в сторону выезда из пос. Кубанская Степь. Маликов С. не давал разрешения Андриенко В. и Павлюченко А. брать его скутер, они взяли скутер самовольно из-под навеса дома № 29 по ул. Центральной поселка Кубанская Степь, пока он находился в доме. Маликов С. рассказывал о событиях подробно, без чьих либо подсказок и давления со стороны. Также 23.01.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля Агеевой Л.А, которая находилась на ОПМ поселка Кубанская Степь. Агеева Л.А. показала, что необходимо проехать на ул. Центральную, 29, где она укажет место открытого хищения скутера у Маликова С.. Доехав до дома <адрес> Агеева Л.А. указала на дорожку, ведущую от автодороги к дому № 29, встала на неё на расстоянии трех метров от дороги и четырех метров от ограждения домовладения и пояснила, что 04.11.2010 года около 04.00 часов стоял Андриенко В., держал скутер, принадлежащий Маликову С., пытался его завести, рядом с ним стоял Павлюченко А.. Маликов С. в это время находился в доме. Андриенко В. взял ключи от скутера с трельяжа дома без разрешения Маликова С., сам выкатил скутер из-под навеса двора № 29 и стал скутер заводить. Услышав звук работы двигателя скутера, на улицу выбежал Маликов С. и стал просить вернуть скутер, говорил, что не разрешает его брать. Однако Андриенко В. завел скутер и с Павлюченко А.А. на нем уехали в сторону выезда из пос. Кубанская Степь. Агеева Л.А. рассказывала о событиях подробно, без чьих-либо подсказок и давления. Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля Самарина А.В.на предварительном следствии следует, что 03.11.2010 года около 15.00 часов он приехал к знакомым, проживающим по ул. Ленина, д. 8 ст. Челбасской. Когда он приехал, то около дома находились Андриенко В. и Маликов С.. Он предложил Андриенко В. поехать в пос. Кубанскую Степь к их знакомым девушкам Насте и Лиде. Они все вместе с Андриенко В. и Маликовым С. поехали в пос. Кубанскую Степь. Скутер Маликов С. оставил во дворе дома №№ по <адрес>. Приехав в пос. Кубанскую Степь к девушкам, у девчонок они распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов он стал собираться домой в ст. Челбасскую по делам. Он сказал Андриенко В. и Маликову С., что едет в ст. Челбасскую и вернется через 2 часа. Андриенко В. решил ехать с ним, чтобы купить вино. Андриенко В. попросил у Маликова С. ключи от скутера, чтобы на нем вернуться в пос. Кубанскую Степь, так как он собирался вернуться только через 2 часа. Маликов С. сначала не хотел отдавать ключи от скутера, а потом разрешил взять скутер. Андриенко В. пообещал съездить на скутере за вином, а потом поставить скутер снова во дворе № № по <адрес>. Он вышел на улицу и пошел к машине, следом вышел Андриенко В.. Отдавал ли Маликов ключи от скутера Андриенко В., он не видел. Приехав в ст. Челбасскую он довез Андриенко В. до домовладения № № по <адрес>, где высадил Андриенко В., а сам уехал по делам. Около 1 часа 04.11.2010 года он снова подъехал к домовладению № № по <адрес>, увидев, что скутера нет, он решил, что Андриенко В. на скутере поехал в <адрес>. Приехав в пос. Кубанскую Степь и подъехав к дому знакомых девушек, увидел, что скутера во дворе нет. Зашел в дом, в доме в это время уже спали Маликов С., Настя и Лида. Он их разбудил. Они снова сели за стол и стали снова распивать спиртное и общаться. По пути в пос. Кубанскую Степь в ст. Челбасской он увидел, что на скутере едут Андриенко В. и Павлюченко А., они ехали в сторону дома Андриенко В.. Около 03.00 часов Андриенко В. и Павлюченко А. приехали в пос. Кубанскую Степь и сразу вошли в дом. Немного посидев, он стал собираться домой. К нему в машину стал садиться Павлюченко А.. Он сказал Павлюченко А., что никуда его не повезет. После чего сел в машину и уехал домой в ст. Челбасскую. Что происходило дальше в пос. Кубанская Степь он не знает. О том, что Андриенко В. без разрешения забрал у Маликова С. скутер, он узнал через некоторое время от матери Андриенко В., а также то, что Андриенко В. остановили сотрудники ДПС и забрали скутер. Когда Андриенко В. и Павлюченко А. уехали из пос. Кубанская Степь, он не знает. Свидетель Косолап А.А. показал, что 05.11.2010 года он вернулся в ст. Челбасскую из ст. Каневской, ему на телефон позвонил Маликов Н.В. и сообщил о том, что у его сына Маликова С.Н. открыто похитили мопед. Он позвонил в дежурную часть. Был осуществлен выезд сотрудников милиции в пос. Кубанская степь. Он поехал к Маликову Н.В., его сын Маликов С.Н. пояснил, что он находился в пос. Кубанская степь с подсудимыми в гостях, где они распивали спиртные напитки. Когда он отлучился в другую комнату, он услышал, как стукнула калитка и начал заводиться мопед. Маликов С.Н. выбежал на улицу и увидел, что его мопед находится на улице и его пытается завести Андриенко В.Э., рядом с которым стоял Павлюченко А.А.. Маликов С.Н. запрещал Андриенко В.Э. брать мопед, но они завели мопед и выехали в неизвестном направлении. Все эти обстоятельства ему известны со слов Маликова С.Н.. Все указанные им ранее события произошли с 04.11.2010 года на 05.11.2010 года. Им были задержаны Андриенко В.Э. и Павлюченко А.А., который находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Оба были доставлены им в ОВД ст. Каневской, где на них были составлены административные материалы.Материал собирали 05.11.2010 года, а 06.11.2010 года он уехал в командировку в ст. Кущевскую. Подсудимые были им доставлены в ОВД по Каневскому району и помещены в комнатах для административно задержанных. Потом Андриенко В.Э. захотел с ним поговорить, в кабинете № 43 в отделе уголовного розыска Андриенко В.Э. изъявил желание написать явку с повинной, но он хотел написать, что он один похитил скутер без Павлюченко А.А.. Им был сделан упор на то, что Андриенко В.Э. похитил скутер совместно с Павлюченко А.А.. Павлюченко А.А. поддержал просьбу, чтобы совершить кражу скутера, принадлежащего Маликову С.Н.. Андриенко В.Э. собственноручно написал явку с повинной. Никакого физического, морального воздействия на него оказано не было, жалоб в Каневскую ЦРБ и в другие медицинские службы от него не поступало. Морального воздействия на Андриенко В.Э. не оказывалось. Андриенко В.Э. написал явку с повинной о том, что он совместно с Павлюченко А.А. по предварительному сговору уехали на скутере, принадлежащем Маликову С.Н..Возвращать Маликову С.Н. скутер подсудимые не собирались. Андриенко В.Э. на мопеде остановили сотрудники ДПС, скутер был поставлен на штраф-площадку, где он был изъят сотрудниками милиции. В ходе следствия между ним и Андриенко В.Э. проводилась очная ставка. Андриенко В.Э. в присутствии адвоката подтвердил свои показания, данные им ранее, вину в совершении преступления Андриенко В.Э. признавал полностью. Павлюченко А.А. подтвердил слова Андриенко В.Э., но явку с повинной не писал, так как он сослался на то, что он не умеет писать. Явку с повинной отбирал у Павлюченко А.А. не он, так как он уехал в командировку. Но как позже он узнал, Павлюченко А.А. писать умеет. Никакого воздействия на них оказано не было, Павлюченко А.А. и Андриенко В.Э. сознавали свою вину. Павлюченко А.А. подтвердил, что Андриенко В.Э. предложил ему совершить кражу скутера, чтобы поехать в ст. Каневскую к девушкам. Павлюченко А.А. не видел, как Андриенко В.Э. брал ключи от скутера, они вдвоем выкатили скутер за двор, Павлюченко А.А. держал калитку, а Андриенко В.Э. рулил скутером. Павлюченко А.А. помогал толкать скутер, чтобы тот завелся. Когда из дома вышел Маликов С.Н. и начал говорить, что он не разрешает им брать скутер, Павлюченко А.А. сказал ему, чтобы тот помолчал и Маликов С.Н. зашел обратно в дом. Павлюченко А.А. этого не отрицал. Он не помнит, но Павлюченко А.А. говорил, с какой целью они берут скутер. Сотрудники ДПС на скутере задержали одного Андриенко В.Э.. На подъезде к больнице, он куда-то ехал. Ни Андриенко В.Э., ни Павлюченко А.А. не говорили, что Маликов С.Н. давал им разрешение брать скутер. Маликов С.Н. настаивал, что подсудимые самовольно без его разрешения взяли скутер. Маликов С.Н. не разрешал подсудимым брать скутер, он пытался их остановить. Применения физической силы со стороны Андриенко В.Э., Павлюченко А.А. выявлено не было, что подтвердил Маликов С.Н.. Маликов С.Н. указывал, что он не распивал спиртные напитки и девчонки, которые были с ними, также говорили, что Маликов С.Н. не распивал спиртные напитки. Кроме того, виновность подсудимого Андриенко В.Э. в совершении открытого хищения 04.11.2010 года скутера «Сузуки», принадлежащего Маликову Н.В, подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления, поступившего от Маликова Н.В. 04.11.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Павлюченко А.А. и Андриенко В.Э., которые около 04.00 часов 04.11.2010 года в пос. Кубанская Степь по ул. Центральной открыто похитили принадлежащий ему скутер «Сузуки», красно-белого цвета, стоимостью 15000 рублей (т. 1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2010 года и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен двор домовладения № №, расположенный по <адрес> и описана обстановка совершения преступления (т. 1 л.д.4-8,9); протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен бокс, расположенный на территории муниципальной специализированной стоянки по <адрес>. В ходе осмотра в боксе был обнаружен скутер «Сузуки», красно-белого цвета, который был опечатан печатью «Для пакетов № 74» ОВД по Каневскому району с подписями понятых (т. 1 л.д.23-27); протоколом выемки от 20.11.2010 года, в ходе которого у потерпевшего Маликова Н.В. во дворе домовладения <адрес> был изъят скутер «Сузуки», красно-белого цвета (т. 1 л.д. 91-92); протоколом осмотра предметов от 20.11.2010 года и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 20.11.2010 года признан в качестве вещественного доказательства: скутер «Сузуки», красно-белого цвета, изъятый в ходе выемки от 20.11.2010 года у Маликова Н.В. (т. 1 л.д. 93-94,95-98,99); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Агеевой Л.А. от 23.01.2011 года и фототаблицами к нему, в ходе которой свидетель Агеева Л.А. рассказала и показала на месте, как 04.11.2010 года около 04.00 часов по <адрес> у несовершеннолетнего Маликова С.Н. был открыто похищен скутер «Сузуки» (т. 1 л.д.210-211); протоколом явки с повинной Андриенко В.Э. от 05.11.2010 года, в которой он собственноручно и добровольно излагаетобстоятельства совершения им открытого хищения скутера «Сузуки», принадлежащего Маликову Н.В. (т. 1 л.д.17); справкой о стоимости от 09.04.2011 года, согласно которой по состоянию цен на 4 ноября 2010 года, стоимость б/у скутера марки «Сузуки», красно-белого цвета, 2007 года выпуска составляла 15000 рублей (т. 2 л.д. 82). Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений полностью установленной и доказанной. Действия подсудимого Павлюченко А.А. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Андриенко В.Э. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Изменение показаний свидетелями Жигульской А.В. и Агеевой Л.А. суд расценивает как стремление помочь подсудимому Андриенко В.Э., с которым они находятся в дружеских отношениях. Суд критически относится к показаниям свидетеля Жигульской А.В., поскольку она давала показания после причинения ей травмы в результате ДТП 19.11.2010 года. На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Павлюченко А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Павлюченко А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Павлюченко А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Павлюченко А.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый Андриенко В.Э. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Андриенко В.Э., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание Андриенко В.Э., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого Андриенко В.Э.. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Андриенко В.Э., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд считает, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого Андриенко В.Э., совершившего преступление средней тяжести в период испытательного срока, мнения потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Андриенко В.Э., назначенное приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 11.08.2010 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Павлюченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Павлюченко А.А. исчислять с 24 июня 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Павлюченко А.А. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.11.2010 года по 07.11.2010 года, время содержания под стражей с 07.11.2010 года по 24.06.2011 года. Андриенко В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Андриенко В.Э. сохранить условное осуждение, назначенное приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 11.08.2010 года. Наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 11.08.2010 года исполнять самостоятельно. Срок наказания Андриенко В.Э. исчислять с 24 июня 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Андриенко В.Э. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.11.2010 года по 07.11.2010 года, время содержания под стражей с 07.11.2010 года по 24.06.2011 года. Меру пресечения Павлюченко А.А., Андриенко В.Э. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: скутер «Сузуки», находящийся на хранении у потерпевшего Маликова Н.В., вернуть по принадлежности Маликову Н.В.; сотовый телефон марки «Nokia 2323», ИМЕЙ-код - 352725043012943, руководство по эксплуатации к сотовому телефону марки «Nokia 2323», находящиеся на хранении у потерпевшего Быльева С.А., вернуть по принадлежности Быльеву С.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий