К делу № 1-175/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                                  22 июня 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района А.Г.Переверзева,

подсудимой Гусак К.А.,

её защитника - адвоката Каневского филиала № 4 НО КККА АП КК Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 461448 от 22.06.2011 года,

потерпевшего З.,

при секретаре Дороганове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусак К.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусак К.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 года около 10 часов 00 минут, Гусак К. А., находясь в кабинете УПМ ст.Челбасской, расположенном по ул.Красной, 35 ст.Челбасской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и, осознавая, что сообщает сотрудникам ОВД по Каневскому району заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что 17 ноября 2010 года в период времени с 10 часов до 16 часов З., находясь в домовладении <адрес> похитил принадлежащие ей чугунные батареи в количестве 12 штук, чем причинил ей ущерб на общую сумму 8 400 рублей, путем подачи устного заявления о преступлении участковому уполномоченному милиции ОВД по Каневскому району Мороз А.М., обслуживающему административный участок ст.Челбасской, следующего содержания: «прошу привлечь к уголовной ответственности З., который 17 ноября 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> похитил принадлежащие мне 12 штук чугунных батарей. Ущерб 8 400 рублей». Данное сообщение было отражено в протоколе принятия устного заявления о преступлении и зарегистрировано в КУСП ОВД по Каневскому району под № 11719 от 15 декабря 2010 года, которое со слов Гусак К.А. участковый уполномоченный милиции ОВД по Каневскому району Мороз А.М. записал в протокол принятия устного заявления о преступлении от 15 декабря 2010 года, и правильность которого Гусак К.А. заверила своей подписью. Таким образом, Гусак К.А. сообщила УУМ ОВД по Каневскому району Мороз А.М. заведомо ложные сведения, о якобы совершенной краже, то есть, о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Однако данный факт не соответствует действительности и опровергается показаниями очевидцев. В действительности З. кражу чугунных батарей не совершал. Гусак К.А. обвинила З. в краже чугунных батарей, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеуказанных обстоятельствах сделала заведомо ложное заявление о совершении преступления З., из мести.

Подсудимая Гусак К.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала полностью и показала, что у неё была знакомая Б., которая проживала по адресу: <адрес>. В данном домовладении она проживала одна, так как ее сын проживает в гор.Сургуте и приезжал к матери редко, она присматривала за Б., так как она была уже в пожилом возрасте. В ноябре 2009 года Б. сбила машина, и она попала в больницу, впоследствии данной аварии она стала недееспособной. До тех пор пока не приехал сын Б. - Б., за ней присматривала она. Когда приехал Б., то он решил забрать свою мать Б. к себе домой в гор.Сургут, а дом своей матери продать. У него уже были покупатели на дом, но что-то у них не получилось, и сделка сорвалась. Тогда она решила купить данное домовладение для себя, так как данный дом небольшой по размеру, но с газом, а дом, который принадлежит её мужу, расположенный по <адрес>, большой и не отапливается газом. Б. согласился продать ей дом, в котором проживала его мать. Они в устной форме договорились, что она будет присматривать за домом, оплачивать все счета за газ, воду, свет, землю, а после того как он приедет осенью 2010 года, то они с ним оформят сделку купли-продажи, и он продаст ей данный дом за 400 000 рублей. Также он разрешил ей забрать безвозмездно в личное пользование стиральную машинку «Чайка» и швейную машинку «Подольская», а также одеяла, подушки, носильные вещи своей матери, разрешил также сделать ремонт в доме, пользоваться огородом, пилить деревья на дрова. Так с ноября 2009 года по март 2010 года она проживала в данном домовладении. Перевезла туда свои личные вещи, газовую плиту, средний телевизор серого цвета, который и в настоящее время находится в данном домовладении, а также доски в количестве 20 штук широкие длиной 3-4 м, 50 мм, тонкие доски длиной 2 м, примерно в количестве 100 штук, 12 штук чугунных батарей, из которых она собиралась строить теплицу, так как занимается выращиванием рассады, они лежали около летней кухни во дворе. В марте месяце 2010 года у неё заболел муж, и она больше не могла ночевать в доме по <адрес>, поэтому она попросила своего знакомого З., чтобы он ночевал в данном домовладении, сторожил его. У З. были какие-то проблемы с семьей и он не мог проживать в своем домовладении по месту его прописки, и она договорились с З., что он будет проживать в данном домовладении, охранять его, а она ему не будет оплачивать деньги за охрану, так как платой было его проживание в доме постоянно до тех пор, пока они с Б. не оформят сделку купли-продажи данного дома, и она переедет вместе со своей семьей в данный дом на постоянное проживание. З. она разрешила пользоваться вещами, находившимися в доме, но не распоряжаться. В октябре 2010 года приехал хозяин данного домовладения Б., которому она сказала, что необходимо оформить куплю-продажу дома. Б. сказал, чтобы она ему дала задаток за дом. Она отказалась давать ему задаток, так как она сделала капитальный ремонт в доме и оплачивала счета за газ и свет, остался долг за 2 месяца за газ, так как ей дорого обошелся ремонт в доме. Но все, же они договорились, что еще три месяца в доме поживет З., а через три месяца они оформят куплю-продажу. Она была против дальнейшего проживания З. в доме, так как у неё с ним стали происходить скандалы. После чего, З. её выгнал из дома по <адрес>, сказав, что теперь проживает в доме с разрешения хозяина Б. и поменял замки в доме, так что теперь она не может войти в дом и забрать оставшиеся в нем свои вещи и документы. О том, что З. не пускает её в дом взять свои вещи, она писала заявление участковому Мороз А.М. Так 20 ноября 2010 года она пришла в дом по <адрес>, чтобы забрать газовый баллон, и обнаружила, что отсутствуют чугунные батареи в количестве 12 штук, которые лежали на подвале в летней кухне, те которые она привезла для теплицы. Данные чугунные батареи она покупала у жителя <адрес>, у женщины по имени Людмила, фамилию ее она не знает, а деньги за покупку она отдала Я., осенью 2008 года. Она стала спрашивать у З., где принадлежащие ей чугунные батареи. На что З. сказал, что выкинул их, хотя она впоследствии узнала, что он их сдал в пункт приема металлолома, это может подтвердить К.. Она неоднократно обращалась к З., чтобы он вернул ей батареи, её вещи, но он смеялся над ней и ничего не вернул. После чего она обратилась в милицию и написала заявление о краже принадлежащих ей 12 чугунных батарей.

            Вина подсудимой Гусак К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего З., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых он стал проживать в домовладении расположенном по адресу: <адрес> по просьбе Гусак К.А., которая пояснила, что данное домовладение она собирается покупать у Б. и уже отдала половину стоимости дома хозяину, а так как у нее имеется свое домовладение, и проживать в вышеуказанном домовладении она пока не собирается, то просит его пожить в нем и заодно как бы его охранять. Об оплате услуг за охрану дома они договаривались, платой было то, что он в нем проживает. За свет и газ должна была платить сама Гусак К.А. Оплачивала ли Гусак К.А. коммунальные услуги за данный дом он не знает. В доме никаких вещей, принадлежащих Гусак К.А., не было. В самом доме, когда он пришел туда жить, находились только диван, два шкафа, стул и стулья, в шкафах было пусто. Он видел, что вещи, а именно подушки, одеяло, что-то из одежды находились в сарае, расположенном во дворе данного домовладения. Сарай закрывался на навесной замок, ключи от сарая были в доме, но после того как он помог Гусак К.А. вынести в сарай вещи, он туда не заходил. Со слов Гусак К.А. все эти вещи принадлежали Б. За время его проживания в данном домовладении у него с Гусак К.А. конфликтов не было. В октябре 2010 года приехал хозяин домовладения Б., у которого произошел конфликт с Гусак К.А. из-за того что она не оплачивала коммунальные услуги за данное домовладение, распоряжалась личным имуществом Б. и его матери Б., которая в настоящее время находится под опекой Б. и проживает вместе с ним в гор.Сургуте. То есть по приезду Б. не обнаружил многое из личных вещей своей матери и своих. А также Б. ему пояснил, что Гусак К.А. в данном домовладении не является хозяйкой. Ему она не вносила первоначальный взнос за покупку данного домовладения, документы на домовладение находятся у него, вещей, принадлежащих Гусак К.А. в доме нет. Также, он сказал, что больше не желает продавать данное домовладение Гусак К.А. Также, Б. обратился к нему с просьбой, чтобы он остался проживать в домовладении № <адрес>, принадлежащей ему, присматривал за домом. У них с ним в настоящее время договор, что он проживает в доме на квартире, оплачивает полностью коммунальные услуги, в том числе частично погашает долг за коммунальные услуги, которые образовался из-за неуплаты Гусак К.А. коммунальных услуг. Когда Б. уезжал обратно домой в гор.Сургут, сказал ему, что бы он навел порядок во дворе, вывез со двора хлам и мусор. Он вывез весь мусор на свалку, а металлолом, который находился во дворе он вывез на пункт приема металла, который находится по <адрес>. Во дворе на подвале также находились ржавые чугунные отопительные батареи, точное их количество он на данный момент не помнит, которые он по указанию Б. сдал на металлолом. Он знал со слов соседей, что в его отсутствие дома, приезжала, Гусак К.А. и вывозила какие-то вещи, которые находились во дворе и в домовладении № <адрес>. Несмотря на то, что во дворе и домовладении <адрес> никаких вещей, принадлежащих Гусак К.А. не было, 15.12.2010 года, она написала заявление в милицию с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за кражу 12 чугунных батарей, якобы ей принадлежащих со двора домовладения <адрес>. Почему Гусак К.А. написала подобное заявление, он пояснить не может, он лично с ней конфликтов не имел. Когда Б. оставил его присматривать за домом, Гусак К.А. обозлилась на него, почему он пояснить не может, Б. сам лично его попросил проживать в его доме. В настоящий момент <адрес> принадлежит Б. Когда приезжал Б. они с ним лично обошли весь двор и он сам лично ему сказал, чтобы он сдал чугунные отопительные батареи в количестве 10 штук на металлолом и уплатил коммунальные услуги, которые Гусак К.А. просрочила. Он сделал так, как сказал Б., притом с декабря 2009 года он проживает в домовладении <адрес> по просьбе Гусак К.А. с указанного периода во дворе указанного домовладения находились только те чугунные батареи, которые Б. сказал ему сдать в металлолом, так как пояснил, что это батареи его матери Б., более никаких батарей во дворе не было, за указанное время он не замечал, чтобы Гусак К.А. завозила какие-либо строительные материалы во двор домовладения <адрес>. По устному указанию Б. 17 ноября 2010 года он навел во дворе порядок и вывез все металлические предметы на металлолом, в том числе и чугунные батареи, на которые ему указывал Б. на телеге К. с его помощью. Гусак К.А. постоянно его терроризирует при встрече, чтобы он вернул ей вещи, но он заявляет, что он никаких вещей Гусак К.А. не брал, а тем более не похищал. В октябре 2010 года, когда приехал Б. он ему пояснил, что из находящихся вещей Гусак К.А. в его доме только телевизор. Но она не приходит его забирать. Он не желает привлекать Гусак К.А. к уголовной ответственности, он хочет, чтобы она оставила его в покое.

Показаниями свидетеля К., данных в судебном заседании, согласно которых 17 ноября 2010 года около 08 часов к нему домой пришел З. и попросил его помочь ему навести порядок в домовладении <адрес>, а именно убрать сухие деревья, распилить их, убрать мусор и сдать металлолом. Он согласился ему помочь. Они сразу на его телеге поехали к дому № <адрес>. По пути З. сказал, что указанный дом принадлежит Б., что приезжал Б. и попросил его, чтобы тот остался присматривать за домом, пока Б. его не продаст. Также он попросил, чтобы З. навел во дворе порядок, убрал мусор и лишний лом. 17 ноября 2010 года в период времени с 08 часов до 10 часов они вместе с З. убрали мусор, в последующем собрали весь лом, имеющийся во дворе погрузили в его телегу и вывезли, сдали в пункт приема металлолома, куда именно, он на данный момент точно сказать не может. Точно сказать, что именно они сдавали, не может, так как не помнит, это были старые ржавые металлические предметы, возможно, там были и чугунные батареи. Кому принадлежали сданные металлические предметы, он не знает. З. ему сказал, что все вещи во дворе принадлежат Б., и с его слов Б. сказал все сдать на металлолом.

Показаниями свидетеля М., данных в судебном заседании, согласно которых в январе 2009 года у него умер отец М., он проживал с ним и являлся главой КФХ «Мацынин». Водительское удостоверение у него было на право вождения трактора. Отец ездил на тракторе по долгу работы. О том, что Гусак К.А. в 2008 году просила его отца перевести чугунные батареи, он не знает. Также не может пояснить, перевозил ли его отец настоящие чугунные батареи, ему об этом он ничего не говорил. Он не видел, чтобы отец перевозил Гусак К.А. чугунные батареи. В 2008 году его отец управлял трактором. Гусак К.А. он знаю как жителя ст.Челбасской, охарактеризовать ее не может, так как знаю её постольку поскольку. К нему Гусак К.А. не обращалась с просьбой перевезти что-либо.

Показаниями свидетеля Т. данных в судебном заседании, согласно которых он проживаю по адресу ст<адрес> длительное время. По соседству с ним, находится домовладение <адрес>, где проживала Б., которая с 2009 года проживает у своего сына в гор.Сургуте. Данное домовладение хотела купить Гусак К.А., однако хозяину дома Б. (сыну Б.) задаток за дом не заплатила, свои вещи во двор домовладения она не завозила. Только вывозила вещи, принадлежащие Б. и ее сыну Б.. С весны 2010 года в данном домовладении стал проживать З. по просьбе Гусак К.А. по <адрес>, так как она просила его пожить в нем и заодно как бы его охранять. За свет и газ должна была платить сама Гусак К.А., оплачивала ли Гусак К.А. коммунальные услуги за данный дом, он не знает. Он заходил в дом, после того как в нем стал проживать З., но никаких вещей, принадлежащих Гусак К.А., не было, были только вещи Б. Он видел, что вещи, принадлежащие Б., а именно подушки, одеяло, что-то из одежды находились в сарае, расположенном во дворе данного домовладения. В октябре 2010 года приехал хозяин домовладения Б., у которого произошел конфликт с Гусак К.А. из-за того что она не оплачивала коммунальные услуги за данное домовладение, распоряжалась личным имуществом Б. и его матери Б., которая в настоящее время находится под опекой Б. и проживает вместе с ним в гор.Сургуте. То есть по приезду Б. не обнаружил многое из личных вещей своей матери и своих. Ему она не вносила первоначальный взнос за покупку данного домовладения, документы на домовладение находятся у него, вещей, принадлежащих Гусак К.А. в доме нет. Также, Б. сказал, что больше не желает продавать данное домовладение Гусак К.А. Также, Б. обратился к З. с просьбой, чтобы он остался проживать в домовладении <адрес>, принадлежащим ему, присматривал за домом. Также он попросил, чтобы З. вывез со двора хлам и ненужные вещи. З. вывез весь мусор на свалку. Он знает, что 15.12.2010 года, Гусак К.А. написала заявление в милицию с просьбой привлечь З. к уголовной ответственности за кражу 12 чугунных батарей, якобы ей принадлежащих со двора домовладения <адрес>, заранее зная, что З. данное преступление не совершал. Со слов З. он знает, что он вывез на пункт приема металла чугунные батареи, в каком количестве З. ему не говорил, которые лежали на подвале во дворе вышеуказанного домовладения и принадлежали Б. которые привезли с собой из Ингушетии Б. вместе со своей матерью Б. еще в конце 90-х годов. Это он знает точно, так как Б. длительное время проживала одна, и он все это время до дня, когда ее забрал к себе ее сын, помогал ей по хозяйству, присматривал за ней вместе со своей женой, и видел все имущество Б., поэтому может утверждать, что во дворе Б. находились только принадлежащее ей имущество, во дворе находились батареи, принадлежащие Б. и его матери, имущества Гусак К.А. там не было. То есть, когда Гусак К.А. писала заявление о привлечении к уголовной ответственности З. за совершение кражи отопительных батарей, она прекрасно знала, что он никакого преступления не совершал, а батареи ей не принадлежали. Саму Гусак К.А. он бы охарактеризовал как довольно хитрую и скандальную женщину, очень наглую.

Показаниями свидетеля Ш. данных в судебном заседании, согласно которых она проживает по адресу <адрес> с ноября 2010 года вместе со своим сожителем З. на квартире. В указанном домовладении они проживают с разрешения Б., который является хозяином домовладения. Сам Б. в настоящее время проживает в г.Сургуте Тюменской области. Со слов З., он стал проживать по просьбе Гусак К.А., которая сказала, что домовладение <адрес> она собирается покупать у Б. и уже отдала половину стоимости, а так как у нее имеется свое домовладение, и проживать по <адрес> она пока не собирается, то попросила З. пожить и заодно охранять и следить за домом. Коммунальные услуги должна была оплачивать Гусак К.А. В доме вещей принадлежащих Гусак К.А. не было. В самом доме находились диван, два шкафа, стулья, в шкафах было пусто. В сарае находились вещи, со слов Гусак К.А. это вещи принадлежали Б., конфликтов с Гусак К.А. у З. не было. В августе 2010 года приехал Б. и у него произошел конфликт с Гусак К.А. по поводу оплаты коммунальных услуг. Б. сказал, что он Гусак К.А. дом продавать не будет. В ходе осмотра своего домовладения Б. сказал, что из вещей Гусак К.А., ей принадлежит только телевизор более иных вещей в домовладении <адрес>, принадлежащих Гусак К.А. нет. 15 декабря 2010 года Гусак К. А. написала заявление о привлечении З. к уголовной ответственности за кражу чугунных батарей, которые принадлежали ей, хотя по <адрес> чугунных батарей Гусак К.А. не было. Со слов Б. чугунные батареи, которые находились по <адрес> принадлежали его матери Б., которая привезли их из Ингушетии.

Показаниями свидетеля К. данных в судебном заседании, согласно которых 17 ноября 2010 года около 08 часов утра он пошел к К., который проживает по адресу: <адрес>, который осуществляет перевозки грузов по ст.Челбасская на телеге. В тот день ему нужно было перевезти строительные материалы, которые он закупил в магазине. Когда он подъехал к дому К., то обратил внимание, что К. сидел на лавочке у своего дома вместе с З. Он, в присутствии З., попросил К. перевезти его строительные материалы, на что К. ответил, что в настоящий момент он договорился помочь З., в чем именно К. должен был помочь З., К. ему не сказал, и он не спрашивал. К. сказал, что он подъедет к нему, когда освободится. Примерно 21 ноября 2010 года к нему домой пришла, Гусак К.А. и сказала, что 17 ноября 2010 года З. на телеге К. вместе с ним вывезли чугунные батареи, принадлежащие ей из домовладения <адрес>. Он сам лично не видел, чтобы З. вместе с К. везли чугунные батареи. Он не знает были ли у Гусак К.А. чугунные батареи в домовладении <адрес> или нет. Также он не знает, где она проживает.

В судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она проживает по <адрес> с 2007 года, до этого времени она вместе со своей семьей проживала по <адрес>. В 2007 году она вместе с мужем искала жилье для проживания. В последующем ей стало известно, что по <адрес> сдается жилье. Хозяйкой данного домовладения была Д. Д. показала им жилье, на тот момент во дворе было чисто и убрано, в гараже также чисто, он был пуст, в доме было убрано. В ходе общения Д. пояснила, что до этого у нее здесь проживал отец и он недавно умер. Она с Д. договорилась о последующей покупке дома. С мая 2007 года Д. по <адрес> не проживает. Отопительные батареи она никому не продавала.

С соблюдением вышеуказанных условий государственным обвинителем оглашены также показания свидетеля Я., данные ею на предварительном следствии из которых следует, что в ст.Челбасской проживает уже длительное время. Гусак К.А. приходится ей кумой. Она в течение 8 лет ухаживала за Б., который проживал по адресу: <адрес>. Когда Б. умер в 2008, либо в 2009 году, точное время она на данный момент сказать не может, его дочь Д. продавала все вещи, которые находились у него дома. На тот момент она помнит, что Гусак К.А. за 8 000 рублей купила у Д. металлолом в виде, металлических кроватей, ворота, что конкретно было она на данный момент сказать не может, так как она не знает, она не знает, покупала ли в том случае Гусак К.А. чугунные батареи и если покупала, то куда она их перевозила. Кто ей перевозил купленный металлолом она не знает. Она знала, что в октябре 2009 года, когда Б. попала в аварию ее забрал ее сын Б. в Сургут, в последующем Гусак К.А. пояснила, что она присматривает за домом <адрес> с последующим выкупом. Чугунных батарей при покупке Гусак К.А. у Д. она не видела и не видела их у Б., пока в течении 8 лет ухаживала за ним. Гусак К.А. не поясняла ей, куда именно она перевозила купленный металлолом. О том, что у нее украл чугунные батареи З., она узнала от нее. Никаких подробностей по поводу указанной краже она ей не поясняла.

С соблюдением вышеуказанных условий государственным обвинителем оглашены также показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии из которых следует, что он работает в должности УУМ ОВД по Каневскому району с 2008 года. Он обслуживает административный участок ст.Челбасской. 15 декабря 2010 года Гусак К.А. позвонила в ДЧ ОВД по Каневскому району и сообщила о краже 12 чугунных батарей З. Он в составе СОГ выехал на место происшествия в ст.Челбасскую. Им лично было принято заявление о краже З. чугунных батарей у Гусак К.А. в помещении кабинета УПМ по ул.Красной, 35 ст.Челбасской Каневского района Краснодарского края. Он предупреждал Гусак К.А. о даче заведомо ложного доноса, разъяснял ей ст.306 УК РФ и ответственность, которая наступает, за совершение ложного доноса. Но Гусак К.А. настаивала на подаче заявления. В соответствии с приказом № 333 он обязан принять заявление от гражданина. В результате чего, он внес со слов Гусак К.А. в протокол принятия устного заявления о преступлении, запись следующего содержания: «прошу привлечь к уголовной ответственности З., который 17 ноября 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> похитил принадлежащие мне 12 штук чугунных батарей. Ущерб 8 400 рублей». После прочтения Гусак К.А. заверила правильность написанного заявления своей подписью, также поставила подпись в графе, где ей разъяснялась ст.306 УК РФ. Гусак К.А. он выписал талон-уведомление № 362729. Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении ОВД по Каневскому району № 11719 от 15 декабря 2010 года. В последующем им у Гусак К.А. было принято объяснение по факту кражи у нее чугунных батарей, на что Гусак К.А. четкого ответа, где она купила указанные батареи пояснить изначально не могла, а именно изначально Гусак К.А. утверждала, что купила чугунные батареи в 2006 году, в последующем она говорила, что чугунные батареи приобрела в начале февраля 2010 года. В ходе проверки им данного факта, а также установления лиц, у которых Гусак К.А. купила чугунные батареи было установлено, что чугунные батареи, которые находились по <адрес> принадлежали матери Б., Б., которая привезла их из Ингушетии при переезде. И по указанию Б., З. сдал указанные чугунные батареи на металлолом.

С соблюдением вышеуказанных условий государственным обвинителем оглашены также показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии из которых следует, что с 1984 года он проживает в Тюменской области. Его мать Б. оставалась дома в <адрес> у нее был частный <адрес>. Его мать проживала в ст.Челбасской одна, он приезжал по возможности во время отпусков. В 2009 году его мать попала в ДТП, в результате чего здоровье ее значительно ухудшилось и он ее забрал к себе домой в Тюменскую область. Все время как он приезжал в гости к матери, постоянно приходила женщина по имени Гусак К.А., он ее лично не знает, но он заметил, что она постоянно приходила даже в больницу проведывать мать. Когда мать попала в аварию он решил ее увезти, соответственно при очередной встрече с Гусак К.А. он сказал, о своих намерениях, она настаивала, чтобы он оставил ее на попечение Гусак К.А., но он решил по-своему, тогда она задалась вопросом жилья, которое оставалось здесь. Он не зная, что ему делать, так как практически никого не знает в ст.Челбасской, бросать дом тоже не хотелось. Гусак К.А. проявила инициативу и предложила смотреть за домов с последующим выкупом, она пояснила, что у ее дочери проблемы с жильем в Ростовской области, и он с ней в ноябре 2009 года заключил устный договор о том, что она по истечении года выплатит ему за дом 400 000 рублей, при этом они обменялись сотовыми телефонами, и он уехал в Тюменскую область. Никаких вещей он из дома матери не забирал. В течение года он созванивался с Гусак К.А. на что она ему отвечала, что с домом все в порядке, что договор в силе. В ноябре 2010 года он приехал в Каневской район ст.Челбасскую, чтобы забрать у Гусак К.А. денежные средства за дом, как договаривались, предупредить о приезде он ее не мог, так как в течение полугода она не отвечала на телефонные звонки. Гусак К.А. встретила его агрессивно, начала высказывать в его адрес претензии по тому поводу, что он ее заранее не предупредил, хотя он пояснил, что они договаривались о встрече через год, при заключении устного договора о купли-продажи дома. Когда он пришел в дом своей матери, Гусак К.А. он там не обнаружил. В ходе осмотра домовладения он обратил внимание, что шифер с тыльной стороны домовладения исчез, дом заброшен, порядка нет. Он сразу пошел домой к Гусак К.А., придя к ней, он визуально обратил внимание, что шиферные листы, которые огораживали дом матери, установлены у нее в качестве ограды. Он спросил по поводу денег за дом, но она начала ему обещать, что скоро будут деньги, но у него времени ждать не было и он сказал Гусак К.А., что он расторгает с ней устный договор, они договаривались на год, больше ждать времени у него не было, тем более, что у него были покупатели на дом. Он сказал Гусак К.А., чтобы она забрала все свои вещи из дома матери. Когда он осматривал дом, единственное, что принадлежало Гусак К.А., так это телевизор. Когда он вернулся к дому матери, он разговаривал с соседями они ему пояснили, что уже продолжительное время в доме матери живет З., которого попросила проживать Гусак К.А., соседи характеризовали З. как положительного хозяйственного человека, они пояснили, что он следит за домом, и он решил оставить З. на проживание в доме матери. Он выдал З. замки, сказал чтобы он повесил на все сараи замки, так как со слов З., Гусак К.А. приходит, устраивает истерики и срывает замки с сарая. Он также сказал З., чтобы он навел порядок во дворе выкинул лишний хлам и металл сдал, также пояснил у его матери в собственности были чугунные батареи, которые она привезла еще из Чечни около 10 штук. Они пролежали как лом дома, так как никуда не пригодились. Он поручил З. навести порядок, в частности сдать чугунные батареи на металлолом и вырученные деньги уплатить за коммунальные услуги, так как в течении года, что Гусак К.А. прожила в доме матери, она коммуналку не платила, в связи с чем, образовалась задолженность. На данный момент задолженности нет. На момент ноября 2010 года, когда он приехал, никаких вещей Гусак К.А. в доме и во дворе его матери не было, кроме телевизора. Никаких строительных материалов не было, чугунные батареи, которые находились в доме его матери, принадлежали его матери и были сданы на металлолом З. по его указанию. При нем в ноябре 2010 года, когда он приезжал, в его присутствии Гусак К.А. агрессивно высказывала в адрес З. претензии, по тому поводу, что он позволил ему проживать в своем доме, а ей отказал, на чем были основаны данные претензии, он не знает. Также пояснил, что собственником домовладения № <адрес> является его мать Б., он в указанных действиях действовал по доверенности, которую мать выдала на него нотариально удостоверенную в феврале 2009 года на три года в марте 2011 года он официально судом признан единственным опекуном матери. Поэтому все действия касающиеся распоряжения собственностью матери с его стороны юридически законны. Никакие личные и бытовые вещи, оставшиеся в доме его матери и принадлежащие его матери он Гусак К.А. не дарил, о ремонте домовладения он с ней не разговаривал, он с ней оговаривал только продажу домовладения и уплату коммунальных платежей на момент ее проживания до фактической продажи. О строительстве иных хозяйственных помещений на территории домовладения <адрес> он с Гусак К.А. не разговаривал, по прибытии на указанное домовладение на сегодняшний день, новых хозяйственных построек он там не обнаружил.

Судом в ходе заседания исследованы также письменные доказательства по делу:

протокол осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, согласно которого установлен факт отсутствия чугунных батарей.(л.д. 5-9).

Протокол осмотра документов от 12 марта 2011 года, согласно которого осмотрен и постановлением от 12 марта 2011 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства протокол принятия устного заявления о преступлении от 15 декабря 2010 года.(л.д.72-73).

Протокол принятия устного заявления от 15 декабря 2010 года, согласно которого Гусак К.А. сообщает заведомо ложные сведения о том, что З. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ: «прошу привлечь к уголовной ответственности З., который 17 ноября 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> похитил принадлежащие мне 12 штук чугунных батарей. Ущерб 8 400 рублей.» Однако, З. данное преступление не совершал.(л.д.3).

Протокол получения образцов подписи Гусак К.А. для сравнительного исследования от 21 февраля 2011 года, согласно которому изъяты и постановлением от 22 марта 2011 года признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства экспериментальные образцы подписи Гусак К.А.(л.д.44-49,50).

Протокол выемки от 22 марта 2011 года, согласно которого в ФГУП «почта России» изъяты свободные образцы подписи Гусак К.А., а именно ведомость выплаты № 1872 за февраль 2011 года, ведомость выплаты № 1884 за декабрь 2010 года, ведомость выплаты № 1702 за январь 2011 года.(л.д.85-87).

Протокол осмотра документов от 22 марта 2011 года, согласно которого осмотрены и постановлением от 22 марта 2011 года признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, документы, изъятые в ФГУП «Почта России»: ведомость выплаты № 1872 за февраль 2011 года, ведомость выплаты № 1884 за декабрь 2010 года, ведомость выплаты № 1702 за январь 2011 года.(л.д.88-90).

Документы, изъятые в ФГУП «Почта России»: ведомость выплаты № 1872 за февраль 2011 года, ведомость выплаты № 1884 за декабрь 2010 года, ведомость выплаты № 1702 за январь 2011 года.(л.д.91-92).

Судом приняты к исследованию и оценке все представленные суду доказательства.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании всю их совокупность, рассмотрев доводы и обоснования сторон обвинения и защиты, показания подсудимой Гусак К.А., потерпевшего, оценив применительно к обстоятельствам инкриминируемого подсудимой деяния, показания свидетелей обвинения, суд приходит к убеждению, что вина Гусак К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, полностью установлена и доказана, а её действия правильно квалифицированы по данному составу преступления в ходе предварительного расследования, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.                 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ст.15 УК РФ совершенное Гусак К.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гусак К.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гусак К.А. в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также иные данные о личности подсудимой Гусак К.А., которая на учетах у врачей наркологической службы и психиатра не состоит, согласно характеристике от 28.03.2011 года № 03-10/375 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При всей совокупности установленных обстоятельств дела суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты только в условиях, не связанных с изоляцией её от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусак К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол принятия устного заявления о преступлении от 15 декабря 2010 года, образцы подписи Гусак К. А., ведомость выплаты № 1872 за февраль 2011 года, ведомость выплаты № 1884 за декабрь 2010 года, ведомость выплаты № 1702 за январь 2011 года, экспериментальные образцы почерка Гусак К. А на 5-ти листах - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий