Дело № 1-263/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Каневская Краснодарского края 28 сентября 2011 г. Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г., подсудимого Ядрина С.А., защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164405, при секретаре Витковой Н.И., а также потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ядрина С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ядрин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31.07.2011 г. в период времени с 09.30 ч. до 11.30 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к жилому дому <адрес> ст. Новоминской Каневского района, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенное для временного проживания, и тайно похитил из находившейся в шкафу сумки принадлежащие потерпевшей М. деньги <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу. Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано. Подсудимый согласно характеристике сожительствует, имеет сына, работает по найму, периодически употребляет спиртные напитки, имел приводы, привлекался к административной ответственности, требует контроля за собой, участия в общественной жизни станицы не принимает; согласно справке с 2010 г. состоит на учёте у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимого. Гражданский иск по делу не предъявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ядрина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять Ядрину С.А. с 28 сентября 2011 года. Меру пресечения подписку о невыезде изменить Ядрину С.А. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства деньги <данные изъяты> руб., хранящиеся у потерпевшей М., - передать ей же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий