К делу №1-276/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края                                           19 октября 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,

подсудимого Алексеенко Д.Г.,

его защитника Захаренко И.А, представившей удостоверение № 429 от 24.04.203 года и ордер № 461585,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Фараджевой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алексеенко Д.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 августа 2011 года, Алексеенко Д.Г., находясь в гостях у гражданина Костенькова

Сергея Павловича, который проживает по адресу: <адрес>, в спальной комнате жилого дома увидел лежащую на компьютерном столе шкатулку с денежными средствами, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, принадлежащие ФИО5, в связи с чем у АлексеенкоД.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут Алексеенко Д.Г., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, решил похитить денежные средства из шкатулки, находящейся в спальне <адрес>, принадлежащие ФИО5, но не все сразу, а по частям. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в результате осуществления своих преступных намерений, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки часть денег в сумме 2000 рублей, остальные деньги он положил на место, намереваясь похитить их в другой раз. С похищенным Алексеенко Д.Г. покинул домовладение ФИО5 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Алексеенко Д.Г., продолжая реализовывать единый преступный умысел, пришел в гости домой к ФИО5 Находясь в домовладении ФИО5 в качестве гостя, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, Алексеенко Д.Г., в спальной комнате, откуда похитил первый раз 2000 рублей, открыл шкатулку, убедился, что деньги находятся на том же месте, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки еще одну часть находившихся там денег в сумме 1500 рублей. С похищенным Алексеенко Д.Г. покинул домовладение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Алексеенко Д.Г., продолжая реализовывать единый преступный умысел, пришел в гости домой к ФИО5 Находясь в домовладении ФИО5 в качестве гостя, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Костенькову С.П., Алексеенко Д.Г., в спальной комнате, откуда похитил ранее деньги в сумме 2000 рублей и 1500 рублей, открыл шкатулку, убедился, что деньги находятся на том же месте, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки деньги в сумме 1500 рублей. С похищенным Алексеенко Д.Г. покинул домовладение ФИО5 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Д.Г. совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - хищению денежных средств, принадлежащих ФИО5, в общей сумме 5000 рублей. Похищенным Алексеенко Д.Г. впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими незаконными действиями ФИО5 имущественный ущерб в общей сумме 5000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеенко Д.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились с Алексеенко Д.Г., он загладил причинённый ему вред.

Подсудимый Алексеенко Д.Г. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причинённый потерпевшему, был заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Алексеенко Д.Г. разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Алексеенко Д.Г. прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что Алексеенко Д.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, считает, что Алексеенко Д.Г. следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Алексеенко Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление                небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, Алексеенко Д.Г. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснено подсудимому Алексеенко Д.Г. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Алексеенко Д.Г. следует прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеенко Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видео записью хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Алексеенко Д.Г., потерпевшему, прокурору Каневского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья