К делу № 1-266/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края                                                 12октября 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,

подсудимой Уткиной Е.А.,

защитника Жарикова А.И., представившей удостоверение № 2519 и ордер №164416 от 06.10.11 г.,

а так же потерпевшей Капшуковой Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Уткиной Е.А.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимая Уткина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.06.2011 г. около 01 ч. 30 мин. подсудимая, находясь на лечении в ГУЗ «Туберкулезная больница № 2» ДЗ КК по ул. Советская 1 ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, похитила лежавший на холодильнике в коридоре отделения, напротив палаты № 11, сотовый телефон SAMSUNGGT-S 5560 I, стоимостью 9000 руб. принадлежащий потерпевшей Капшуковой Е.Н. Подсудимая распорядившись похищенным по своему усмотрению причинила потерпевшей Капшуковой Е.Н. значительный ущерб на сумму 9000 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердила. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, указанными в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. »г» ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей у виновной.

          При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой которая согласно справки на учете у врача психиатра не состоит, согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей и на ее иждивении находятся 2 малолетних детей.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, а назначение ей наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Уткину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа 5000 руб. в доход государства.

Меру пресечения Уткиной Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Вещественные доказательства сотовый телефон SAMSUNGGT-S 5560 I и коробка от него хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Капшуковой Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая