приговор в отношении Бугаевой М.В. по ч.1 ст.158, п. `а` ч.3 ст.158, п. `в` ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ



К делу № 1-275/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 октября 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Лысенко С.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,

обвиняемой Бугаевой М.В.,

защитника Алябьевой Г.М., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 445379 от 18.10.2011 г.

при секретаре Печенкиной А.С.,

а так же потерпевших Ткач О.В., Куприк О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бугаевой М.В.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бугаевой М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод от марта 2010 г. потерпевшая Куприк О.Ф.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ( эпизод от июля 2011 г. потерпевшая Куприк О.Ф.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод от 18.06.2011 г. потерпевшая Ткач О.В.), умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога ( эпизод от 21.06.2011 г. потерпевшая Ткач О.В.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2010 г., в дневное время, подсудимая, имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края в гостях, путем свободного доступа, из шифоньера находящегося в комнате, тайно похитила 10 детских платьев, для девочек в возрасте до 1 года, стоимостью 120 рублей каждое, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие потерпевшей Куприк О. Ф. С похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинила потерпевшей Куприк О.Ф. имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Она же имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в июле 2010 г., с помощью топора, стоявшего около двери, сорвала навесной замок с входной двери дома по <адрес> в ст. Новоминской, и незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила деньги в сумме 3000 рублей, лежавшие под матрасом на кровати, стоящей в жилой комнате домовладения, принадлежащие потерпевшей Куприк О. Ф. С похищенным подсудимая скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинила потерпевшей Куприк О.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Она же, 18 июня 2011 г. в 22 ч. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края в гостях, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила женскую одежду, лежавшую на кресле в комнате жилого дома, а именно: женскую футболку, 48 размера, стоимостью 300 рублей, женский теплый махровый халат, 48 размера стоимостью 800 руб., женские брюки стоимостью 600 руб., женскую блузку, 48 размера стоимостью 600 руб., женскую джинсовую куртку, размера «ХL», стоимостью 1000 руб., женскую летнюю пижаму стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 3600 руб., принадлежащие потерпевшей Ткач О. В. С места совершения преступления подсудимая с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинила потерпевшей Ткач О.В. имущественный ущерб на общую сумму 3600 руб., который для нее является значительным.

Она же 21 июня 2011 г., около 21 ч., имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно личных вещей потерпевшей Ткач О. В. путем поджога, находясь в домовладении по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края в гостях, после ссоры, произошедшей между подсудимой и потерпевшей Ткач О.В., на почве личных неприязненных отношений, из мести вынесла на улицу пакет с личными вещами Ткач О.В, и напротив домовладения по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края с помощью спичек подожгла его. В пакете находились принадлежащие потерпевшей Ткач О.В. две женские блузки, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 руб., женская юбка стоимостью 700 руб., комплект нижнего женского белья стоимостью 400 руб., женские летние шорты стоимостью 200 руб., общей стоимостью 2500 руб. Подсудимая причинила потерпевшей Ткач О.В. имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который для нее является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердила. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свои согласия с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой:

Подсудимая согласно справок на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с 2005 г., с диагнозом: <данные изъяты>, согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бугаеву М.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. »а» ч.3 ст. 158, п. »в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Куприк О.Ф), в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по п. »а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Куприк О.Ф) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, по п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Бугаевой М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания Бугаевой М.В. под стражей и исчислять срок наказания с 19.09.2011 г.

Меру пресечения Бугаевой М.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства джинсовая куртка хранящаяся у потерпевшей Ткач О.В. оставить той по принадлежности. Фрагмент ткани со следами горения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий