К делу № 1-284/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 03 ноября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Богиня Е.А.,
его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 283997,
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Богиня Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, 01.02.2008 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 02.07.2010г. судимость не снята и не погашена в установленном порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богиня Е.А. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, он же совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Богиня Е.А. 31.10.2010 г. в 01 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения № <адрес> взял во временное пользование у Стасюк Е.В., осужденного приговором Каневского районного суда от 23.03.2011, огнестрельное оружие (обрез), изготовленное из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, 16-го калибра, 1950 года выпуска, которое он принес во двор домовладения № 183 по ул. Ленина ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края.
31.10. 2010 года, около 01 час. 30 мин. Богиня Е.А., <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в возбужденном состоянии, агрессивно настроенным, стал оскорблять Прощенко Ю.А., высказывая в его адрес грубую нецензурную брань, выраженную в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизил его честь и достоинство. Затем Богиня Е.А. направил в сторону Прощенко Ю.А. огнестрельное оружие (обрез), изготовленное из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели Б,16-го калибра 1950 года выпуска, и высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя застрелю». Прощенко Ю.А. данную угрозу воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления. После совершения угрозы убийством Богиня Е.А. 31.10.2010 в 03 час. 00 мин. возвратил огнестрельное оружие (обрез), изготовленное из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели Б,16-го калибра 1950 года выпуска, осужденному Стасюк Е.В..
01.11.2010г. в ходе осмотра места происшествия домовладения № 102 по ул. Донская ст. Новодеревянковской Каневского <адрес> Краснодарского края, где проживал осужденный Стасюк Е.В., указанное огнестрельное оружие (обрез), изготовленное из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели Б,16-го калибра 1950 года выпуска, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по Каневскому району.
На предварительном слушании обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия, подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней и небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, иными сведениями характеризующие личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богиня Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.222 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа;
по ч.1 ст.130 УК РФ, – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;
по ч.1 ст.119 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03 ноября 2011 года.
В соответствии с п.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания
Богиня Е.А. под стражей с 03 сентября 2011 года по 02 ноября 2011 года включительно.
Меру пресечения Богиня Е.А. – содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели Б,16-го калибра 1950 года выпуска, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Каневскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья