К делу № 1-294/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 8 ноября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Пантелеев А.Н.,
его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 445395 от 07.11.2011 года,
потерпевшего Л ,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пантелеев А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06.09.2011 года, около 19 часов 30 минут, Пантелеев А.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с этой целью, находясь около <адрес>, вошел в жилое помещение, где с подоконника взял ключи от автомобиля марки ВАЗ №, принадлежащего Л . Пантелеев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел на улицу и проследовал к автомобилю ВАЗ №, регистрационный знак № стоящему около двора домовладения <адрес>, с помощью ключей открыл водительскую дверь транспортного средства, проник в салон автомобиля, сел за руль, при помощи ключа завел его двигатель и скрылся с места преступления. Таким образом, Пантелеев А.Н., неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ № регистрационный знак № принадлежащим Л , без цели хищения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия Пантелеев А.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобиля, без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, по мести работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от наркотиков (опий, анаша)», судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления осужденным, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества могут быть дос тигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему на казания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пантелеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу Пантелеева А.Н. в зале суда.
Срок наказания исчислять с 8 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – № гос.номер №, принадлежащий Л - возвратить по принадлежности Л
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья