К делу № 1-280/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 31 октября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Корниенко А.Г.,
его защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № 4242 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 544903 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Коваленко В.Н.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Корниенко А.Г., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корниенко А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Корниенко А.Г., с целью кражи, на автомобиле марки «ВАЗ 2105» приехал к территории молочно-товарной фермы № 2 общества с ограниченной ответственностью «Агротэк», расположенной в 10 километрах к юго-востоку от ст.<адрес>, оставив автомобиль в 500 метрах от территории МТФ № 2 с восточной стороны, после чего пешком пришел к территории МТФ № 2, где реализуя свой единый преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, незаконно проник на охраняемую территорию МТФ № 2. Оказавшись на территории МТФ № 2, Корниенко А.Г. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Агротэк», понимая, что имущество ему не принадлежит, из деревянного фанерного домика, предназначенного для содержания новорожденных телят, тайно похитил 1 бычка голштино-фризкой породы, возрастом 14 дней, весом 40 килограмм, принадлежащего 000 «Агротэк», стоимостью 6 400 рублей, которого на плечах отнес к автомобилю и положил в багажное отделение. После чего Корниенко А.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вернулся на территорию МТФ № 2 и таким же способом в три приема тайно похитил принадлежащих ООО «Агротэк»: 1 бычка голштино-фризкой породы, возрастом 14 дней, весом 40 килограмм, стоимостью 6 400 рублей, 1 телочку голштино-фризкой породы, возрастом 14 дней, весом 40 килограмм, стоимостью 6 400 рублей, 1 телочку голштино-фризкой породы, возрастом 14 дней, весом 40 килограмм, стоимостью 6 400 рублей. Завладев похищенным, Корниенко А.Г. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате своими преступными действиями причинил ООО «Агротэк» имущественный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях не связанных с изоляцией подсудимого от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корниенко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Корниенко А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два бычка и одну телочку голштино-фризской породы, черно-белого окраса, изъятые в ходе выемки от 20.09.2011 года - хранящийся у потерпевшего Коноваленко В.Н. – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья