К делу №1-242/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 27 октября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Речка М.Ю.,
его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер №164293,
подсудимого Костюк Ю.В.,
его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 и ордер 445338,
подсудимого Широкорад В.В.,
его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение 426 и ордер №461547,
при секретаре Шапран Ю.С.,
а также потерпевших ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Речка М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ,
Костюк Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ране не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Широкорад В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого 18.04.2006 года Каневским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в», 167 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, приговоренного к трем годам лишения свободы со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей, освобожденного 10.10.2008 года по отбытию наказания, штраф не оплачен, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Речка М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Костюк Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Широкорад В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
24.01.2011 года около 20 часов Речка М.Ю., Костюк Ю.В. и Широкорад В.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шагаева С.А., которого не поставили в известность о преступности своих намерений, приехали ко двору <адрес>, где проживает ФИО7 Действуя согласно достигнутой договоренности, Речка М.Ю., Костюк Ю.В. и Широкорад В.В. вышли из указанного автомобиля и все вместе зашли во двор указанного домовладения. Осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Широкорад В.В. руками выставил стекло в окне жилого дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом, открыл входную дверь изнутри, после чего Речка М.Ю. и Костюк Ю.В. через входную дверь незаконно проникли в жилой дом, откуда совместно тайно похитили и погрузили в вышеуказанный автомобиль телевизор «ONIDA» стоимостью 2100 рублей и мультимедийный проигрыватель «MYSTERY» стоимостью 1300 рублей на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным Речка М.Ю., Костюк Ю.В. и Широкорад В.В. скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими совместными действиями причинили ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
Он же, Речка М.Ю., 11.04.2011 года около 23 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей два удара кулаком и два удара ногой в область живота, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде забрюшной гематомы и гематомы большого сальника, которые являются опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые Речка М.Ю., Костюк Ю.В. и Широкорад В.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством. Ходатайство обвиняемых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенные судом подсудимые Речка М.Ю., Костюк Ю.В. и Широкорад В.В. показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Суд установил, что подсудимые Речка М.Ю., Костюк Ю.В. и Широкорад В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым Речка М.Ю., относятся к категории тяжких.
Преступление, совершенное подсудимыми Костюк Ю.В. и Широкорад В.В., относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Речка М.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Речка М.Ю., в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костюк Ю.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костюк Ю.В., в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Широкорад В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Широкорад В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых.
Речка М.Ю. согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Костюк Ю.В. согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется посредственно.
Широкорад В.В. согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что подсудимым Речка М.Ю. совершено два тяжких преступления, а подсудимым Широкорад В.В. совершено преступление при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Речка М.Ю. и Широкорад В.В. возможно только в условиях изоляции их от общества, а назначение им наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимым Речка М.Ю. и Широкорад В.В. более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание совершение подсудимым Костюк Ю.В. преступления впервые, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Костюк Ю.В. возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы и возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Речка М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Речка М.Ю. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок окончательного наказания исчислять Речка М.Ю. с 27 октября 2011 года.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить Речка М.Ю. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Признать Костюк Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Костюк Ю.В. основное наказание условным, установив испытательный срок два года.
Возложить на Костюк Ю.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения подписку о невыезде Костюк Ю.В. отменить.
Признать Широкорад В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончательного наказания исчислять Широкорад В.В. с 27 октября 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать Широкорад В.В. в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2011 года по 27 октября 2011 года.
Меру пресечения содержание под стражей Широкорад В.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - выписной эпикриз №4685 на имя ФИО16 хранящийся в Каневской ЦРБ, передать по принадлежности в Каневскую ЦРБ; телевизор марки «ONIDA» и мультимедийный проигрыватель марки «MYSTERY», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, передать по принадлежности последнему; расписку от 3.12.2010 года, хранящуюся у Костюк Ю.В., передать по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий