К делу №1-310/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 25 ноября 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бурдына В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимого Телепняк О.Ю.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Каневского района Краснодарского края АП КК Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2011 года и ордер № 544931 от 25.11.2011 г.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Телепняк О.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Телепняк О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06 июня 2011 года около 08 часов 05 минут Телепняк О.Ю., находясь в салоне маршрутного автобуса №1, двигавшегося от остановки «Центр», расположенной около МОУ СОШ №1 по ул. Нестеренко ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, по направлению в сторону ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на кражу, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, приблизился к стоявшей перед ним, спиной к нему ФИО, ехавшей в том же маршрутном автобусе, после чего, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Батаевой М.В., понимая, что имущество ему не принадлежит, из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО. Таким образом, Телепняк О.Ю. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою собственность путем кражи имущество, принадлежащее ФИО., общей стоимостью 6000рублей, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Телепняк О.Ю. причинил ФИО значительный имущественный ущерб в общей сумме 6000рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что виновным себя признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мера наказания по данному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.379 ч.1 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Суд находит вину Телепняк О.Ю. установленной и его действия правильно квалифицированы по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телепняк О.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Телепняк О.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Телепняк О.Ю., который согласно общественной характеристики № 03-10/1506 от 10.11.2011 г. по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справки №950 от 11.11.2011г. на учете у врача нарколога не состоит, согласно справки от 11.11.2011г. на учете у врача психиатра не состоит.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Телепняк О.Ю. от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Телепняк О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - штраф 10000руб. (десять тысяч рублей).
Меру пресечения Телепняк О.Ю.– подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-S5230», и сотовый телефон «Samsung GT-S5230», хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия: верна
Судья -