К делу №1-291/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 02 ноября 2011 года Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Бурдына В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Гринь С.Н., подсудимой Семеновой Т.В., защитника - адвоката Каневского филиала № 3 НО ККК АП КК Проценко О.В., представившей удостоверение № 962 от 24.04.2003 года и ордер № 375034 от 02.11.2011 года, при секретаре Махорт Л.В., с участием потерпевшей Резник С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семеновой Т.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.08.2011 г. около 18 часов 00 минут Семенова Т.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, пришла во двор домовладения № по <адрес> ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ей не принадлежит, взяла ключ, который находился под матрасом на кресле, находящимся в прихожей комнате домовладения, открыла входную дверь жилого дома, через которую незаконно проникла в жилой дом, где из ящичка комода, стоящего в гостиной комнате, тайно похитила деньги в сумме 11700 рублей, принадлежащие гражданке Резник С.В.. С похищенным Семенова Т.В. с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила гражданке Резник С.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11700руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании подсудимая показала, что виновной себя признает полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мера наказания по данному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.379 ч.1 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд находит вину Семеновой Т.В. установленной и ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеновой Т.В. в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Семеновой Т.В., которая, согласно общественной характеристики от 09.09.2011г. по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки №863 от 03.10.2011г. на учете у врача нарколога не состоит, согласно справки от 03.10.2011г. на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты без изоляции Семеновой Т.В. от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, Каневской районный суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Семенову Т.В. не менять место жительства без согласования с УИИ по Каневскому району. Меру пресечения Семеновой Т.В. - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -