К делу № 1-285/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 16 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Онищенко В.В.,
защитника Угрюмов А.Ю. представившего удостоверение № 4242 и ордер № 544902 от 31.10.2011 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Онищенко В.В.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконное хранение боеприпасов.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, на подоконнике в спальной комнате по месту своего проживания в <адрес> Каневского района Краснодарского края по <адрес> хранил 4 патрона калибра 5,6 мм. являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., вплоть до 16.06.2011 г. когда в период времени с 07 ч. 58 мин., до 08 ч. 51 мин., при проведении ОРМ »Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они были обнаружены и изъяты.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. посягающие на здоровье населения и общественную нравственность и на общественную безопасность.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, указанным в обвинительном акте, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Подсудимый согласно характеристике в быту ведет себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и общественности не поступало, со гласно справке состоит под профнаблюдением у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, проживает вместе с семьей.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления при рецидиве, но полагает возможным назначить при этом наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказания за данное преступление, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Онищенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) месяца без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Онищенко В.В. наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда от 01.03.2010 г. и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три месяца без штрафа и штрафа в размере 20000 руб. с отбыванием наказания в колонии поселения.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Онищенко В.В. в срок наказания время содержания под стражей и исчислять срок наказания с 04.10.2011 г.
Меру пресечения Онищенко В.В. содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства полимерный пакет и пояснительная записка хранить в камере хранения ОВД по Каневскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий