Дело № 1-292/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 22 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимой Сидоренко Е.С.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164448,
при секретаре Раковой Е.Л.,
а так же потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сидоренко Е.С., «…»,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Она же совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
13.04.2011 г. подсудимая, являясь директором агенства «Каневское»- «ИнноГарант- Краснодар» филиала ООО СК «ИнноГарант», расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Ленина, 19 А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, убедила К., работавшую в период с 22.11.2010 г. по 28.02.2011 г. ведущим специалистом агентства «Каневское» - «ИнноГарант-Краснодар» филиала ООО СК «ИнноГарант», что денежные средства в сумме 12180 руб., перечисленные К. на расчетный счет № «…» в качестве заработной платы, перечислены ей ошибочно и предназначались заместителю директора Волгоградского представительства ООО СК «ИнноГарант», с такой же фамилией и инициалами. К., поверив подсудимой, сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме 12180 руб. и 13.04.2011 г. в 10.00 ч. передала подсудимой в офисе агентства «Каневское» - «ИнноГарант- Краснодар» филиала ООО СК «ИнноГарант» денежные средства в сумме 12180 руб. для перечисления указанной денежной суммы по назначению в г. Волгоград. Однако, в действительности, подсудимая, обманув К., завладела её денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 12180 руб.
Она же 20.04.2011 г., точное время следствием не установлено, являясь директором агенства «Каневское»- «Инно Гарант- Краснодар» филиала ООО СК «ИнноГарант», расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Ленина, 19 А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, находясь в офисе агентства «Каневское»- «ИнноГарант- Краснодар» филиала ООО СК «ИнноГарант», убедила Ф., что обязательным условием приема на работу является заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией «ИнноГарант», стоимостью 2100 руб. После чего подсудимая передала К., работавшей под руководством подсудимой, копию страхового полиса договора страхования несчастных случаев и болезней со страховой компанией «ИнноГарант» № «…» от 20.04.2011 г. После чего К. по указанию подсудимой заполнила копию страхового полиса № «…», а Ф. передала подсудимой денежные средства в сумме 2100 руб. и получила заполненную копию страхового полиса. Подсудимая, получив от Ф. денежные средства в сумме 2100 руб., в кассу ООО СК «ИнноГарант» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Ф. материальный ущерб на сумму 2100 руб.
Она же в конце июля 2011 г., точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила Б. ложную информацию о том, что её малолетнему сыну Сидоренко М.Н. 09.07.2011 г.р., срочно требуется операция на кишечнике, для чего необходимы денежные средства в сумме 21000 руб. Б., поверив подсудимой, 21.07.2011 г. около 10.00 ч, находясь в квартире «…», передала подсудимой денежные средства в сумме 21000 руб. для проведения операции ее сыну. Однако, подсудимая, получив денежные средства от Б., потратила эти денежные средства на иные цели, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб.
Она же в начале августа 2011 г., точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила Ч. ложную информацию, что её малолетнему сыну Сидоренко М.Н. 09.07.2011 г.р. срочно требуется операция на кишечнике, для чего необходимы денежные средства в сумме 15000 руб. Ч., поверив подсудимой, сообщила о необходимости займа денежных средств подсудимой своему мужу Ч., который, поверив подсудимой, 09.08.2011 г. около 8.00 ч., находясь в отделении Сбербанка России №865/00018, расположенном по ул. Красной, 106 в ст. Челбасской, Каневского района, Краснодарского края, перечислил на пластиковую карту № «…», принадлежащую подсудимой, денежные средства в сумме 15000 руб. Подсудимая, получив денежные средства от Ч., в несколько приемов сняла их со своей пластиковой карты и потратила на иные цели, чем причинила Ч. значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласия с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.
В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, - рецидив преступлений.
Подсудимая согласно характеристике по месту жительства (л.д. 40) «…».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевших, просивших суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, неблагоприятные последствия для семьи подсудимой в случае изоляции ее от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимая не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанности, способствующей ее исправлению. Суд признает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок).
Гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидоренко Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у К.) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Ф.) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Б.) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сидоренко Е.С. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Сидоренко Е.С. наказание условным, установив испытательный срок три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сидоренко Е.С. исполнение следующей обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Сидоренко Е.С. по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 г., наказание исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сидоренко Е.С. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: расписку от 13.04.2011 г. от имени Сидоренко Е.С; копию сберкнижки на имя К; запрос от 25.07.2011 г. № 74/6-1327 в ООО СК «Инногарант»; ответ на запрос от 25.07.2011 г. № 74/6-1327 ООО СК «Инногарант»; копию платежного поручения № 00737 от 08.04.2011 г; копию бланка Страхового полиса «Классический» № «…»; копию бланка Страхового полиса «Классический» № «…» от 20.04.2011 г. на имя Ф; личное дело Сидоренко Е.С; квитанцию к приходному кассовому ордеру №12/206798 от 20.04. 2011 г., копию страхового полиса № «…» от 20.04.2011 г; заявление от имени Ф. от 24.05.2011 г; запрос главному врачу МУ Каневская ЦРБ, 09.07.2011 г., врачебное заключение; чек от 9.08.2011 г; ответ из Сбербанка РФ о принадлежности Сидоренко Е.С. банковской карты «Маэстро» № «…»; выписку по счету банковской карты № «…», хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; сберкнижку Сбербанка России и копию сберкнижки на имя К., хранящиеся у потерпевшей Кривицкой В.Н., оставить у нее по принадлежности; трудовую книжку Сидоренко Е.С., хранящуюся в уголовном деле, - вернуть ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий