К делу № 1-286/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 16 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Семина Е.И.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164444 от 01.11.2011 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семина Е.И.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Семин Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подсудимый, 31.07.2011 г. в 22 ч. 20 мин., через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение по пер. Кирпичному № 6 в ст. Привольная Каневского района, Краснодарского края, где из висевшей на дверной ручке шкафа в прихожей женской сумочки, похитил денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие потерпевшей Иванисовой Ю.Л. Скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, подсудимый причинил потерпевшей Иванисовой Ю.Л. ущерб на сумму 1500 руб.
Он же имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – марихуана вплоть до 20.09.2011 г., когда в период времени с 21 ч. 43 мин., до 22 ч. 10 мин. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Каневскому району осмотра места происшествия, в участковом пункте полиции по ул. Кооперативная 1 в ст. Привольной Каневского района Краснодарского края, у подсудимого в кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом, являющееся наркотическим средством марихуана массой на сухой остаток 6,36 гр., что является крупным размером.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести и тяжкое.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, указанным в обвинительном акте, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.»и».ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Подсудимый согласно характеристике в быту ведет себя не удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семина Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. »а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Иванисова Ю.Л.) в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Семина Е.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Семину Е.И. в срок наказания время содержания под стражей с 21.09.2011 г. по 15.11.2011 г.
Срок наказания Семина Е.И. исчислять с 16.11.2011 г.
Меру пресечения Семина Е.И. содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: удочку, сотовый телефон «Самсунг» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств вернуть представителю подсудимого или подсудимому по принадлежности. Наркотическое средство марихуана и три кармана хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий