К делу № 1-250/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 03 октября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимого, гражданского ответчика Панжайло С.И.,
его защитника - адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 461548 от 20.09.2011 года,
потерпевшей (гражданского истца) Ч.,
её представителя Ватулина Тимура Юрьевича по доверенности от 21.04.2011 года,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Панжайло С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панжайло С.И. совершил причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут во дворе многоквартирного жи лого дома № №, расположенного в ст.<адрес>, Панжайло С.И., осуществлял спил веток тополя, нарушив при этом требования безопасности при спиливании веток, не оградив специальными знаками безо пасности территорию, опасную для граждан в зоне падения веток, не убедившись, что в его рабочей зоне отсутствуют люди, что предусмотрено Типовой Инструкцией по охране труда для обрубщика сучьев ТОЙ Р-218-29-94, утвержденной Федеральным дорожным департамен том Министерства транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Панжайло С.И. спилив толстую ветку, которая упала и вершиной уперлась в землю, место спила осталось сверху. Панжайло С.В. спустился вниз и стал отпиливать упершиеся в землю части ветки, при этом, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не убедился в том, что в на правлении падения ветки находятся люди, в результате чего допустил падение спиленной вет ки дерева на проходящего мимо под деревом Ч. При необходимой внимательности и предусмотрительности Панжайло С.И. должен был и мог предвидеть воз можность наступления указанных последствий. В результате неосторожных преступных дей ствий Панжайло С.И. Ч. по неосторожности были причинены телесные поврежде ния в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, правой нижней конечности, сопровождающейся очаговым субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке слева, массивными кровоподтеками грудной клетки справа и слева, множественными пе реломами ребер, компрессионно-оскольчатым переломом 11 грудного позвонка со стенозом позвоночного канала на 40%, ушибом, сдавлением спинного мозга с синдромом полного, по перечного нарушения проводимости с сегмента ТЫ0, очаговым кровоизлиянием твердой моз говой оболочки, нижней параплегией, ушибом легких, правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним пневмотораксом, разрывом диафрагмы слева, закрытым переломом правой болынеберцовой кости на границе метафиза и эпифиза, массивным кровоподтеком правой го лени, вследствие которых ДД.ММ.ГГГГ в МУ Каневская ЦРБ наступила смерть Ч. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причи нившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая, представитель потерпевшей выразили согласие с заявленными подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным что, имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия Панжайло С.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
В судебном заседании представитель потерпевшей, гражданского истца Ч. – Ватулин Т.Ю. предъявил к подсудимому, гражданскому ответчику, гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в котором просит суд с подсудимого Панжайло С.И. взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей.
Потерпевшая, гражданский истец поддержала заявленные исковые требования.
Подсудимый, гражданский ответчик в судебном заседании иск признал частично.
Для разрешения гражданского иска по существу необходимы дополнительные документы и расчеты, что повлекло бы отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Панжайло С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Панжайло С.И. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц.
Признать за Ч. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья