К делу № 1-274/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 26 октября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимой Беликовой О.В.,
ее защитника Захаренко И.А., предоставившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 461582 от 18.10.2011,
потерпевшего Д.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беликовой О.В., <данные изъяты>, не судимой
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беликова О.В. совершила:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Беликова О.В. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришла в качестве посетителя в СОШ № 26. Расположенную по <адрес>, ст.<адрес>, где, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в помещение раздевалки, откуда из кармана пальто несовершеннолетней Р.., висевшего на вешалке в раздевалке, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг S5230», стоимостью 3 700 рублей, принадлежащий К. С похищенным Беликова О.В. с места происшествия скрылась, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.
Она же, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кухне жилого домовладения № 249, расположенного по <адрес> ст.<адрес>, в ходе ссоры у Беликовой О.В. на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, и желая этого, Беликова О.В. нанесла Д. один удар ножницами в область груди справа. Затем, взяв с кухонного стола нож, нанесла им Д. один удар в область шеи слева, один удар в область левого бока туловища, один удар по тыльной поверхности кисти правой руки. Таким образом, Беликова О.В. нанесла по телу Д. четыре колото-резанных удара. В результате своими преступными действиями Беликова О.В. причинила потерпевшему Д. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения груди справа, закрытого посттравматического пневмоторакса, колото-резанной раны на боковой поверхности шеи слева, колото-резанной рапы на боковой поверхности брюшной стенки слева, колото-резанной раны на тыльной поверхности правой кисти, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и её согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свои согласия с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступления, совершенные подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимой которая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беликовой О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Беликовой О.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Беликовой О.В. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Беликовой О.В. под стражей с 10.08.2011 года по 25.10.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с деревянной ручкой, металлические ножницы, наволочку с пятнами красно-бурого цвета – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району – уничтожить; медицинскую карту на имя Д., хранящуюся в Каневской ЦРБ – хранить там же; гарантийный талон к сотовому телефону «Самсунг S5230» - хранящиеся у потерпевшей К. – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья