Дело № 1-293/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 16 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Петречко Ю.А.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164447,
при секретаре Раковой Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петречко Ю.А., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петречко Ю.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил по месту своего жительства по адресу: «…» вплоть до 9 ч.35 мин.19 сентября 2011г. наркотическое средство каннабис(марихуана),массой в высушенном состоянии 1192,5грамма.
19 сентября 2011г. в период с 9 ч. 35 мин. до 10 ч.04 мин. при проведении осмотра жилого дома «адрес» сотрудниками Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой в высушенном состоянии -1192,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером наркотического средства.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства ( л.д. 76) «…».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы.
Суд признает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив) и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петречко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Петречко Ю.А. с 16.11.2011г.
Меру пресечения Петречко Ю.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 1192,2грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий