К делу № 1-317/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 14 декабря 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Каневского района Краснодарского края Теремецкого В.А.,
подсудимого Захарченко С.В.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 461647,
С участием потерпевшей Лаштабега В.Н.
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Захарченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 17.01.2001 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 2) 27.04.2001 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 131; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с присоединением приговора от 17.01.2001 г., общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 19.03.2010 г. освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-2 п. Двубратский Краснодарского края; 3) 15.03.2011 г. Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захарченко С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Захарченко С.В., 02.08.1998 года около 06 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Лаштабега М.А. на западной трибуне центрального стадиона «Олимп», расположенного в ст. Каневской Каневского района по ул. Черноморская 80, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу Захарченко С.В имевшимся при себе ножом нанес им 11 ударов в область живота, грудной клетки, шеи, правого предплечья Лаштабега М.А., причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки в 1 и 2 межреберье по средне-ключичной линии сле ва, в 9-ом межреберье справа по средне-ключичной линии с повреж дением верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого с проникающим ранением левого предсердия сердца, сопровождающе гося гемотораксом и гемоперекардом, трех проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого и правой половины толстого кишечника, сквозного повреждения попереч ной ободочной кишки, трех непроникающих колото-резаных ранений живота, колото-резаного ранения правого предплечья, резаной раны передне-бо ковой поверхности шеи справа, после чего скрылся с места совершения преступления. Через короткий промежуток времени наступила смерть Лаштабега М.А. на месте происшествия от острой кровопотери и тампонады сердечной сорочки, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева по средне-ключичной линии с повреждением сердца, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Лаштабега М.А. и с умышленными действиями Захарченко С.В.
В судебном заседании подсудимый Захарченко С.В. виновным себя по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что 02.08.1998 г. примерно в 06 часов утра он пришел к стадиону, зашел на трибуну разложил продукты питания, достал водку и начал выпивать. Примерно в это же время к нему подошел незнакомый мужчина, молча, взял бутылку с водкой и вылил из нее содержимое, он стал возмущаться, спросил зачем тот вылил водку, на что данный мужчина ответил что в бутылке ничего не было. Данные слова разозлили его, поэтому он нанес тому удар кулаком в лицо, от удара мужчина немного посунулся в сторону. Затем данный мужчина нанес ему удар кулаком в левое плечо, и стал убегать, он погнался за ним и за трибуной снова нанес мужчине удар кулаком в лицо, от этого удара тот упал на землю, на спину. После удара, когда мужчина упал, он достал из-за пояса джинс нож, подошел к мужчине лежавшему на земле, стал на колени перед ним и ножом начал наносить удары в область груди и живота, куда именно приходились его удары, он точно указать не может, как и то какое их было количество. Почему он стал бить мужчину ножом по телу он не знает. Когда он наносил удары ножом по данному мужчине, тот стал кричать от боли. В этот момент он встал, вытер об его майку нож. После чего, боясь, что его могут задержать сотрудники милиции, быстро собрал оставшиеся продукты питания, забрал бутылку, положил все в пакет и вышел на улицу Черноморскую, после чего направился в сторону автовокзала, чтобы уехать из ст. Каневской в г. Краснодар, затем в ст. Тбилисскую. Прейдя на вокзал, он купил билет на автобус в сторону Краснодара и бутылку пива, после чего дождавшись автобуса, уехал в город Краснодар. По пути, когда автобус подъезжал к станице Брюховецкой, он открыл окно и выбросил в него нож, которым наносил удары мужчине на стадионе в ст. Каневской. В этот же день примерно в вечернее время он уже был дома в <адрес>, о случившемся он никому не рассказывал. В настоящее время решил признаться в совершенном преступлении, так как в содеянном чистосердечно раскаялся и его все это время мучила совесть, сейчас хочет искупить свою вину и понести наказание за данное преступление.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Лаштабега В.Н., согласно которых: 02.08.1998 г. ФИО7 был убит за западной трибуной центрального стадиона «Олимп», расположенного в ст. Каневской Каневского района на пересечении ул. Черноморской и ул. Свердликова, причину из-за которой был убит Лаштабега М.А. она не знает. При жизни Лаштабега М.А. страдал психическим заболеванием «шизофрения». На почве данного заболевания Лаштабега М.А. высказывал бредовые идеи, говорил, что находится на службе секретной структуры, ходил по улицам станицы собирал различный мусор. Весь собранный им мусор Лаштабега М.А. приносил домой и складывал его в доме, в сарае складывал бутылки. Просыпался Лаштабега М.А. обычно рано около 5 часов утра, после чего уходил из дома, чтобы собирать мусор. Когда Лаштабега собирал бутылки, он мог подойти к людям и забрать еще недопитые бутылки со спиртным или другими напитками. Лаштабега М.А. был спокойный не конфликтный, спиртные напитки не употреблял, так как проходил курс лечения и пил психотропные таблетки. Круг общения Лаштабега М.А. ей неизвестен.
Протоколом допроса свидетеля С. оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому:
ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла на стадион около 6 часов 10 минут, вошла на стадион через центральный вход со стороны ул. Свердликова, где сразу же начала бегать по беговой дорожке против часовой стрелки. Через некоторое время она увидела Лиходольскую, пробегая по кругу, они пересеклись и продолжили пробежку вместе. Когда они пробегали около западной трибуны стадиона, то она обратила внимание, что там находился Лаштабега, в его руках был пакет, рядом с ним был сторож стадиона, они о чем-то разговаривали. Затем Лаштабега отошел от сторожа и как обычно пошел по трибунам собирать бутылки. Пробежав немного дальше, она заметила на верхней ступени трибуны в дальней левой ее части сидит ранее незнакомый парень, раньше она его на стадионе не видела, что он там делал, она также не знает. Данного мужчину она не разглядела и точно описать не сможет, единственное, что запомнила, что он был небольшого роста, около 160-165 см, худощавого телосложения, одет был в темную одежду. Когда они оббежали круг и когда были возле входа в здание, то сторожа уже не было, а Лаштабега ходил по верху трибуны. Затем, когда они оббежали еще круг и когда были напротив центрального входа в здание стадиона, то есть с восточной стороны, то услышали протяжный крик без слов. Она так поняла, что кому-то стало плохо, и почему-то предположила, что Лаштабега упал с трибуны. Когда оглянулась, чтобы посмотреть, кто кричит, то никого не увидела, стадион был пуст, тот мужчина, который до этого сидел на трибуне стадиона также не было. Было примерно около 6 часов 15 или 20 минут. При этом она также услышала звон бутылок, примерно в это время вышел сторож и пошел вдоль трибун в сторону бокового выхода с ул. Черноморская, а затем когда он выбежал из-за трибуны, то сообщил, что там кто-то весь в крови. Она поняла, что он говорит о Лаштабега, что с ним случилось, сторож не уточнял. Сторож побежал в здание стадиона, как она поняла, он хотел вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, еще чрез некоторое время приехали сотрудники милиции. Что именно произошло с Лаштабега, на тот момент ей известно не было. Лаштабега по своему характеру был нудный, ко всем цеплялся. После этого она больше Лаштабега не видела.
Аналогичными показаниями свидетеля Л. оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ
Протоколом допроса свидетеля Б. оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому: Б. работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК – 2. Примерно в конце июля 2011 г. из агентурного аппарата к нему стала поступать информация о том, что осужденный Захарченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающий наказание в ФКУ ИК -2 п. Двубратска Усть – Лабинского района причастен к совершению убийства в отношении жителя ст. Каневской Каневского района. После чего ДД.ММ.ГГГГ Захарченко С.В. был приглашен им для беседы. В ходе беседы Захарченко С.В. подтвердил поступившую информацию об убийстве жителя ст. Каневской, совершенном им в 1998 г., а также подробно рассказал обстоятельства его совершения. После чего им было предложено Захарченко С.В. написать явку с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол, явку с повинной Захарченко С.В. написал собственноручно. Со слов Захарченко он решил признаться в совершенном преступлении, поскольку все эти годы его мучило угрызение совести, а таким способом он пытается искупить свою вину. После того как протокол явки с повинной был оформлен, то он был зарегистрирован в КРСоП, и направлен в ОМВД России по Каневскому району. 03.08.2011 г. в ИК – 2 п. Двубратска прибыл сотрудник ОМВД по Каневскому району, который опросил Захарченко С.В. об обстоятельствах написания им явки с повинной. При этом на Захарченко С.В. ни с его, ни с чьей-либо другой стороны ни психического, ни физического воздействия не оказывалось, признание Захарченко С.В. в преступлении было исключительно его инициативой. Не смотря на то, что преступление было раскрыто показатель работы отдела не зависит от раскрытия данного преступления и не отражается на качестве и количественных показателях отдела в общем.
Протоколом допроса свидетеля К. оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому: К. отбывает наказание в колонии ФКУ ИК-2 п. Двубратска, Усть-Лабинского района с июня 2010 года по настоящее время. Примерно в июне при работе «в зоне» он познакомился с Захарченко, они работали в одном отряде. С тех пор он находился с Захарченко в товарищеских отношениях, часто общались, рассуждали на жизненные темы. Неприязненных отношений друг к другу никогда не испытывали. Примерно в начале июля 2011 года, вечером, находясь в каптерке, он и Захарченко курили и снова заговорили о жизни. Он говорил о своих преступлениях и о планах после освобождения. В процессе разговора Захарченко ему рассказал, что освободившись спокойно жить не будет и не сможет, потому что несколько лет назад, в 1998 году, в ст. Каневской на стадионе, в ходе ссоры убил ножом мужчину. После этого у Захарченко уже не первая судимость, но за то убийство он наказания не понес. Хотя до сих пор раскаивается за содеянное, так как он слишком жестко обошелся с тем человеком. Захарченко, как ему показалось, говорил искренне. Захарченко также пояснил, что никак не может решиться и признаться в данном убийстве. Он запомнил это и зная эту тайну никому не сообщил, так как опасался того, что Захарченко может убить и его. Примерно в августе 2011 года он заметил отсутствие Захарченко в отряде и в колонии. Поинтересовавшись о местонахождении Захарченко у других лиц ИК, он узнал, что Захарченко признался сотрудникам опер. отдела ИК в убийстве и написал явку с повинной, в связи с чем был переведен из ИК в СИЗО, как он понял в связи с расследованием уголовного дела об указанном убийстве. После этого он перестал опасаться Захарченко, так как тот сам признался и рассказал о совершенном им преступлении сотрудникам опер.отдела ИК.
Аналогичными показаниями свидетелей З. и П..оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ
Протоколом допроса специалиста Ш., оглашенным в судебном заседании согласно которому: 19.11.2011 года в 10 часов 00 минут на полиграфном устройстве типа «Крис» ею проведено психофизиологическое исследование в отношении Захарченко С.В. по материалам УД № 58755. Зарегистрированные в ходе СПФИ психофизиологические показатели подвергались экспертной оценке по действующим методикам, а также в целях получения цифровых показателей, анализировались с помощью специальной компьютерной программы, разработанной для полиграфов типа «Крис». Анализ проверки показал, что реакции на момент исследования у Захарченко С.В. носили адекватный характер и он уверенно идентифицировал значимые для него стимулы. В процессе опроса Захарченко С.В. четко соблюдал инструкции указанные в самом начале специалистом. Претензий на момент исследования у опрашиваемого не было. Опрос был закончен в 13 часов 00 минут. Результаты опроса позволили сделать вывод, что Захарченко С.В. располагает виновной (скрываемой) информацией по факту убийства Лаштабега М.А
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
протоколом явки с повинной от 01.08.2011 г., согласно которому Захарченко С.В. указал, что 02.08.2011 г., когда он находился на трибуне стадиона и выпивал спиртное, подошел мужчина в черной футболке, спортивных штанах и кепке взял бутылку и вылил из нее водку, бутылку забрал с собой. Тогда он пошел к мужчине и ударил его кулаком в лицо, мужчина стал обороняться, он достал нож и ударил мужчину в область груди. Когда мужчина лежал на спине он сел на колени и продолжил наносить удары в область тела, затем он забрал свои вещи и ушел в сторону вокзала, по дороге выкинул пакет с содержимым. С вокзала уехал в г. Краснодар, по пути следования около ст. Брюховецкой он открыл окно и выбросил нож, которым убил мужчину.
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Захарченко С.В. подтвердил свои ранее данные показания.
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.08.1998 г. в ходе осмотра места происшествия за западной трибуной стадиона, расположенного в ст. Каневской был обнаружен труп Лаштабега М.А. с множественными ножевыми ранениями в области груди, живота, шеи что подтверждается заключением эксперта № 181 от 20.08.1998 г.,
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены полиэтиленовые пакеты, стеклянные бутылки, коробок спичек, кепка черного цвета, шлепанцы, изъятые 02.08.1998 г. в ходе осмотра места происшествия.
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены спортивные брюки, мужская майка, мужские трусы, принадлежащие Лаштабега М.А. изъятые в ходе выемки 14.08.1998 г.
заключением эксперта № 181 от 20.08.1998 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Лаштабега М.А. обнаружено 3 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки в 1 и 2 межреберье по средне-ключичной линии сле ва, в 9-ом межреберье справа по средне-ключичной линии с повреж дением верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого с проникающим ранением левого предсердия сердца, сопровождающе гося гемотораксом и гемоперекардом, трех проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого и правой половины толстого кишечника, сквозного повреждения попереч ной ободочной кишки, 3 непроникающих колото-резаных ранений живота, колото-резаного ранения правого предплечья, резаной раны передне-бо ковой поверхности шеи справа, после чего скрылся с места совершения преступления. Через короткий промежуток времени наступила смерть Лаштабега М.А. на месте происшествия от острой кровопотери и тампонады сердечной сорочки, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева по средне-ключичной линии с повреждением сердца, также обнаружен ушиб мягких тканей височно-теменной области волосистой части головы справа. Все колото-резанные раны груди живота, предплечья и резанная рана шеи причинены предметом с колюще-режущими свойствами, возможно ножом, на это указывают ровные, обрывистые края ран, наличие тупого и острого концов у ран, преобладание глубины ран над длинной (у колото-резанных). В момент нанесения колото-резанных ранений груди, живота и шеи, предплечья нападающий по отношению к потерпевшему находился спереди. В момент нанесения колото-резанных ран потерпевший мог находиться как в вертикальном положении так и в горизонтальном положении. Все колото-резаные раны у Лаштабега причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, малокровие внутренних органов, а определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Причина смерти гр-на Лаштабега М.А. - острая кровопотеря и тампонада сердечной сорочки, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева по средне-ключичной линии с повреждением сердца. После, причинения колото-резаных ранений грудной клетки и с повреждением лёгких, сердца смерть наступила через корот кий промежуток времени исчисляемый секундами, минутами в течение которого не мог совершать целенаправленные действия. Кроме вышеописанных колото-резанных ранений груди, живота, шеи и предплечья у Лаштабеги обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы височно-теменной области справа волосистой части головы, которое причинено тупым твердым предметом, возможно при падении на такой незадолго перед смертью и в прямой, причинной связи с наступлением смерти не состоит. Признаков ушиба головного мозга при экспертизе трупа не обнаружено, но ушиб мягких тканей головы мог сопровождаться кратковременной потерей сознания. Проникающие колото-резаные ранение груди и живота с повреждением внутренних органов у Лаштаберга М.А. причинили тяжкий вред здоровью повлекшие смерть. ( л.д. 11-18)
заключением комиссии экспертов № 284 от 11.11.2011 г., согласно которому Захарченко С.В. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Захарченко С.В. в момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психологическую деятельность.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, иными характеризующими личность сведениями, суд не располагает.
Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 284 от 07.11.2011 г., Захарченко С.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости. В момент инкриминируемого ему деяния Захарченко С.В. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он действовал целенаправленно, активно и последовательно. Правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психологическую деятельность. В принудительном лечении Захарченко С.В. не нуждается. С учетом заключения эксперта, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, последовательную дачу им показаний, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы по существу, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд признает совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказание или его исполнение.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств совершения преступления подсудимому не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.03.2011 г., окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2011 года.
Меру пресечения Захарченко С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания
Захарченко С.В. под стражей с 6 октября 2011 года по 13 декабря 2011 года включительно, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытую им часть наказания по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.03.2011 с 15 марта 2011 года по 5 октября 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовые пакеты, кусок черенка, стеклянные бутылки, коробок спичек, кепка черного цвета, шлепанцы, изъятые 02.08.1998 г. в ходе осмотра места происшествия, спортивные брюки, мужская майка, мужские трусы, изъятые в ходе выемки 14.08.1998 г. и хранящиеся в камере вещественных доказательств Каневского районного суда Краснодарского края - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья