К делу №1-291/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 02 ноября 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бурдына В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимой Семеновой Т.В.,
защитника - адвоката Каневского филиала № 3 НО ККК АП КК Проценко О.В., представившей удостоверение № 962 от 24.04.2003 года и ордер № 375034 от 02.11.2011 года,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием потерпевшей ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семеновой Т.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Семенова Т.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, пришла во двор домовладения № 133 по <адрес> ст. <адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ей не принадлежит, взяла ключ, который находился под матрасом на кресле, находящимся в прихожей комнате домовладения, открыла входную дверь жилого дома, через которую незаконно проникла в жилой дом, где из ящичка комода, стоящего в гостиной комнате, тайно похитила деньги в сумме 11700 рублей, принадлежащие гражданке ФИО. С похищенным Семенова Т.В. с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила гражданке ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 11700руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая показала, что виновной себя признает полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мера наказания по данному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.379 ч.1 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Суд находит вину Семеновой Т.В. установленной и ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеновой Т.В. в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Семеновой Т.В., которая, согласно общественной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки №863 от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога не состоит, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра не состоит.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты без изоляции Семеновой Т.В. от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Семенову Т.В. не менять место жительства без согласования с УИИ по <адрес>.
Меру пресечения Семеновой Т.В. – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –