К делу № 1-269/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 19 октября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
с участием помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Геза Е.А.,
подсудимого Максименко В.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета ст. Каневской Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2011 года и ордер № 283981 от 11.10.2011 года,
при секретаре Зуевой В.Б.,
а также с участием потерпевшей ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Максименко В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максименко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 15.08.2011 года около 01 часа 00 минут Максименко В.В. с целью кражи пешком пришел к жилому дому № 30, расположенному по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, принадлежащему гражданке ФИО, где, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом. Оказавшись в жилом доме Максименко В.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданке ФИО, понимая, что имущество ему не принадлежит, из холодильника, стоящего в кухне, тайно похитил: 2 штуки курицы, стоимостью 190 рублей за 1 штуку, на общую сумму 380 рублей, куриные окорока, весом 1 килограмм, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 140 рублей, 500 грамм сливочного масла стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 90 рублей, 3 десятка куриных куриных яиц, стоимостью 30 рублей за 1 десяток, на общую сумму 90 рублей, принадлежащие гражданке ФИО. Завладев похищенным, Максименко В.В. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате своими преступными действиями причинил гражданке ФИО имущественный вред на общую сумму 700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Максименко В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Максименко В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Максименко В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
В судебном заседании установлено, что Максименко В.В. в связи с задержанием по данному делу фактически не направлялся в колонию-поселение для отбывания наказания по постановлению Каневского районного суда от 31.08.2011 года в виде 1 месяца 9 дней лишения свободы, и данное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию за совершение преступления по данному уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Максименко В.В., который, согласно характеристики администрации Каневского сельского поселения Каневского района № 02-09/2838 от 09.09.2011 г., характеризуется посредственно. Согласно справки наркологического кабинета Каневской ЦРБ № 752 от 12.09.2011 г. на учёте у врача-нарколога не состоит. Согласно материалов дела, на учете у врача-психиатра не состоит.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд полагает, что достижение целей наказания подсудимого Максименко В.В., предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 296-298, 308, 316 УПК РФ, Каневской районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максименко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию срок 1 месяц 9 дней по постановлению Каневского районного суда от 31.08.2011 года о замене наказания в виде исправительных работ (3 месяца 28 дней), назначенного приговором Каневского районного суда от 17.03.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на лишение свободы и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца 9 (девяти) дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Максименко В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Максименко В.В. под стражей с 20.09.2011 года по 18.10.2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовый ящик холодильника, хранящийся у потерпевшей Темнековой П.А. (л.д. 31, 32) – возвратить законному владельцу Темнековой П.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Максименко В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -