Дело № 1-248/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 22 сентября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Каппушева К.А.,
подсудимого Головченко С.И.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 445337,
подсудимого Брыкина В.В.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 246 и ордер № 461546,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Головченко С.И., <данные изъяты>, су димого 20.08.2003 г. Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождён 10.07.2008 г. условно-досрочно, неотбытая часть наказания 8 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
Брыкина В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головченко С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Брыкин В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
10.09.2010 г. в период времени с 16.40 ч. до 16.50 ч. подсудимые Головченко С.И. и Брыкин В.В., находясь в тамбуре первого вагона электропоезда № 6709 сообщением «Староминская-Краснодар», имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего С.Д., с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, после чего при следовании электропоезда по железнодорожному перегону «Каневская-Придорожная» в Каневском районе Краснодарского края подсудимый Брыкин В.В. преградил дорогу к выходу из тамбура и наблюдал за окружающей обстановкой, а подсудимый Головченко С.И. оттеснил потерпевшего С.Д. в угол тамбура и, не давая выйти из него, потребовал деньги, не получив которых, стал требовать мобильный телефон, а после отказа потерпевшего С.Д. отдать телефон, у подсудимого Головченко С.И. возник умысел на нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего он (подсудимый Головченко С.И.), выйдя за пределы достигнутой ранее с подсудимым Брыкиным В.В. договорённости, применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего, нанеся потерпевшему кулаком правой руки удар в грудь и открыто похитил из правого кармана джинсовых брюк сотовый телефон «LG- GV200» стоимостью 3490 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», а затем, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: зарезать потерпевшего и членов его семьи, если он сообщит о случившемся, в присутствии подсудимого Брыкина В.В. нанёс удар головой в область лба потерпевшего, причинив потерпевшему повреждение здоровья в виде ушиба мягких тканей на лбу слева, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью, затем, после остановки электропоезда и спуска потерпевшего с подножки, подсудимый Головченко С.И. возвратил потерпевшему сим-карту, а подсудимый Брыкин В.В. открыто похитил с шеи потерпевшего входящие в комплект телефона наушники стоимостью 190 рублей.
На предварительном слушании обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиями с предъявленными обвинениями. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель выразили согласия с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых, их согласование с защитниками и отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинения им понятны, с обвинениями они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитникками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и его законный представитель в суд не явились, представили в суд письменное заявление с просьбами рассматривать дело в их отсутствие, в котором так же выразили согласия с заяв ленными обвиняемыми ходатайствами. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпевшего и его законного представителя. Ходатайства подсудимых и их согласования с защитниками, отсутствие возражений го сударственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинения, с которыми согласи лись подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, соб ранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказаний, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчаю щие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголов ного наказания», характер общественной опасности преступления опреде ляется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств со деянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последст вий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соуча стии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказа ние в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимыми совершены умышленные оконченные тяжкие преступления, посягающие на отношения собственности.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступления подсудимым Головченко С.И. при опасном рецидиве.
Обстоятельств смягчающих наказаниия подсудимым, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Головченко С.И., суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брыкину В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый Головченко С.И. согласно характеристике со слов соседей характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в кругу ведущих антиобщественный образ жизни лиц замечен не был; согласно справке на учёте у врача-<данные изъяты> не состоит.
Подсудимый Брыкин В.В. согласно характеристике употребляет спиртные напитки, от соседей регулярно поступают жалобы, дебоширит; согласно справке на учёте у врача-<данные изъяты> не состоит.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый Головченко С.И. осуждался за умышленное тяжкое преступление против собственности к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основные наказа ния в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восста новление социальной справедливости, исправление подсудимых и преду преждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях их изоляции от общества назначением подсудимым сновных наказаний в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а подсудимому Брыкину В.В. также и без ограничения свободы. При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Головченко С.И. так же требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Головченко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Брыкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сроки наказаний исчислять Головченко С.И. и Брыкину В.В. с 22 сентября 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в сроки наказаний время со держания под стражей Головченко С.И. с 15 сентября 2010 года по 21сентября 2011 года включительно, Брыкину В.В. с 16 сентября 2010 года по 21сентября 2011 года включительно.
Меры пресечения содержание под стражей Головченко С.И. и Брыкину В.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства хранящуюся у С.О. сим-карту сотового оператора МТС №, - передать ей же по принадлежности; хранящуюся в МУ «Каневская ЦРБ» медицинскую карту амбулаторного больного №, хранящиеся в деле товарный чек на телефон и документы на получение кредита для приобретения телефона, детализации телефонных переговоров абонентов, - хранить там же; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУВДТ сотовый телефон «LG- GV200» и наушники, - передать по принадлежности потерпевшему С.Д., проездные билеты и сим-карту сотового оператора «Билайн» №, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий