К делу № 1-27/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 19 января 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Лебедева А.С.,
его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 544982,
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Лебедев А.С., 05.10.2011 года около 23 час. 00 мин., находясь возле магазина « Центр» расположенного по ул. Гагарина,72 ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил стоящий около входной двери в магазин велосипед «Stels-710» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Пешехонову В.Ф. С похищенным Лебедев А.С. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего Пешехонову В.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, иными сведениями характеризующие личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедева А.С признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лебедева А.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не посещать места развлечений и увеселений торгующие спиртными напитками после 22 час.00 мин., пройти курс лечения от алкоголизма, ежемесячно до 21 числа каждого месяца в период всего испытательного срока самостоятельно являться на регистрацию в филиал по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения Лебедеву А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels-710», переданный на хранение потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья