Дело № 1- 305/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 06 декабря 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимой Чернобай Н.Н.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164466,
при секретаре Раковой Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чернобай Н.Н., «…»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернобай Н.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04.09.2011г. около 06 ч.30 мин., подсудимая, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с этой целью находясь во дворе домовладения № «…» где будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает сотрудникам ОМВД России по Каневскому району заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что 03.09.2011г. в период времени с 21 ч.30 мин.по 00 ч.00 мин., неустановленное лицо, со двора домовладения № «…» тайно похитило мопед «…», чем причинило ей значительный имущественный ущерб на сумму 40000 рублей, при этом сделала устное заявление о преступлении входившему в состав следственно-оперативной группы участковому уполномоченному милиции ОМВД России по Каневскому району Безуглому С.В. следующего содержания : «прошу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило со двора домовладения № «…» принадлежащий мне мопед «…» в период времени с 21 ч. 30 мин. по 00 ч. 00 мин.03.09.2011г., чем причинен мне материальный ущерб в размере 40000 руб., ущерб для меня является значительным», которое со слов подсудимой участковый уполномоченный милиции Б. записал в протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.09.2011г. и правильность которого подсудимая заверила своей подписью. Данный протокол принятия устного заявления о преступлении впоследствии был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части ОМВД России по Каневскому району под номером «…» от 04.09.2011г. Таким образом, подсудимая сделала заведомо ложный донос, о совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако в действительности никто никаких преступных действий в отношении имущества подсудимой не совершал и мопед не похищал.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимой преступление является умышленным преступлением и относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание, осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
В характеристике по месту жительства подсудимой ( л.д.68) отмечается, что «…»; согласно характеристике по месту работы (л.д. 69) подсудимая характеризуется положительно; согласно справке ( л.д.66) «…»; согласно справке ( л.д.67) «…».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание небольшую тяжесть впервые со вершенного подсудимой преступления и положительно характеризующие ее личность данные по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, неблагоприятные последствия для семьи подсудимой в случае изоляции ее от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимая не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества назначением наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств) и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернобай Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Чернобай Н.Н. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же; талон дополнительного обеспечения сервиса на мопед, хранящийся у подсудимой, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий