К делу № 1-312/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
станица Каневская Краснодарского края 05 декабря 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дауровой Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,
подсудимого Храмых Р.В.,
его защитника - адвоката Алябьевой Г.М. представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер № 637719 от 28.11.2011 года,
потерпевшей Ж.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Храмых Р.В., <данные изъяты> судимого 15.09.2011 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмых Р.В. обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
16 января 2011 года около 01 часа 00 минут, Храмых Р.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью, пришел ко двору домовладения № №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Ж., где войдя во двор домовладения, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из женской сумочки, лежавшей на пороге домовладения, тайно похитил деньги в сумме 9 400 рублей, золотую цепочку, весом 8 грамм, длиной 45 см, стоимостью 1 000 рублей за 1 грамм, обшей стоимостью 8 000 рублей и золотое кольцо весом 5 грамм, стоимостью 1 000 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Ж. С похищенным Храмых Р.В., с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на сумму 22 400 рублей.
Он же, в конце января 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 02 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью, находясь в своем автомобиле ВАЗ 21099 №, стоящем около двора домовладения № 2-а, расположенного по <адрес>, где проживала К., увидев, как из кармана куртки К., находившейся в салоне автомобиля, на пол выпал сотовый телефон «Apple», осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Apple», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий К. С похищенным Храмых Р.В. с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб па сумму 4 500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Ж., потерпевшая К., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Храмых Р.В., так как подсудимый с ними примирился и возместил причиненный им вред.
Подсудимый Храмых Р.В., заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного ущерба.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Храмых Р.В. в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявления потерпевшей Ж., потерпевшей К. о прекращении производства по настоящему уголовному делу подлежит удовлетворению. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый, на момент совершения преступлений судимостей не имел, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.
Судом разъяснено подсудимому Храмых Р.В. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.
Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Храмых Р.В. следует прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Храмых Р.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Храмых Р.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Apple», айфон имей 358558070750375, хранящиеся у потерпевшей К. – оставить ей по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья