К делу № 1-281/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 31 октября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Есипенко С.А.,
его защитника Проценко О.В., предоставившей удостоверение № 962 от 24.04.2003 года и ордер № 375033 от 31.10.2011 года,
потерпевшего Д.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Есипенко С.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.215.2, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания – судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есипенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в качестве гостя в домовладении №, расположенном по <адрес>, Есипенко С.А. попросил у Д. сотовый телефон «Нокиа N 70» для того, чтобы позвонить, получив разрешение Д. и взяв с собой сотовый телефон «Нокиа N 70» Есипенко С.А. вышел из домовладения, и находясь на улице, напротив домовладения №, расположенного по <адрес>, сделал звонок, после чего у Есипенко С.А., знающего, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения, и не может в полной мере помнить происходящее, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д., осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Есипенко С.А., путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа N 70» имей №, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий Д. С похищенным Есипенко С.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего Д. был причинен материальный ущерб в сумме 4 800 рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней сади, осложненная эпизодическим употреблением опия, на учете у врача психиатра не состоит.
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Есипенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Есипенко С.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Есипенко С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа N 70» - хранящийся у потерпевшего Д. – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья