К делу №1-23/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
станица Каневская Краснодарского края 24 января 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Геза Е.А.,
подсудимого Иванов С.Н.,
его защитника адвоката Угрюмова А.Ю. представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2011 года и ордер № 544983 от 19.01.2012 года,
потерпевшей И.Ю,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Иванов С.Н., находясь в помещении букмекерской конторы ЗАО «Пеликан», расположенной по <адрес> № ст. <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, увидел лежащий на диване, под курткой, сотовый телефон марки «№ в корпусе черно цвета, принадлежащий гражданке И.Ю. После чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба И.Ю, понимая, что имущество ему не принадлежит, тайно похитил б/у сотовый телефон марки №», в корпусе черного цвета, стоимостью №, принадлежащий И.Ю Таким образом, Иванов С.Н. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою собственность путем кражи имущество, принадлежащее И.Ю. общей стоимостью №, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями причинил И.Ю значительный имущественный ущерб в общей сумме №.
Потерпевшая И.Ю в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванов С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились с Иванов С.Н., он загладил причинённый ей вред.
Подсудимый Иванов С.Н. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причинённый потерпевшей, был заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Иванов С.Н. разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, против чего он не возражал.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Иванов С.Н. прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что Иванов С.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, считает, что Иванов С.Н. следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Иванов С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, Иванов С.Н. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.
Судом разъяснено подсудимому Иванов С.Н. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Иванов С.Н. следует прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванов С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественных доказательств по уголовному делу: руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки № изъятое в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся владельца И.Ю, сотовый телефон марки «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Иванов С.Н., хранящиеся у владельца И.Ю - возвратить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Иванов С.Н., потерпевшей, прокурору Каневского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья