Дело № 1-32/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 25 января 2012 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимой Богуш В.А.
защитника Жарикова А.Н., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164701 от 25.01.2012,
при секретаре Печенкиной А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Богуш В.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Богуш В.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимая имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, вплоть до 28 июня 2011 г. хранила в полиэтиленовом пакете по месту своего проживания в правом кармане принадлежащего ей полушубка висевшего в шкафу, наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 16,35 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, когда в период времени с 15 ч. 40 мин. до 16 ч. 30 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия, домовладения № по <адрес> ст. Каневской УУ ОУУМ ОВД по Каневскому району Дырда А.В., данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Кроме того подсудимая, 09.10.2011 г. в кабинете № ОМВД России по Каневскому району, расположенному по ул. Нестеренко № 90 в ст. Каневской, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая незаконность своих действий, сообщила несоответствующие действительности сведения, о совершенном Скоромец Р.Ю. преступлении, которое он не совершал. Подсудимая сообщила, что 09.10.2011 г. около 15 ч. Скоромец Р.Ю. открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 руб., и устно заявила, что: «Просит привлечь к уголовной ответственности Скоромец Р.Ю. который 09.10.2011 г. около 15 ч. в ст. Каневской по <адрес> открыто похитил у нее деньги в сумме 500 руб., вырвал у нее их из рук и на ее требование вернуть деньги не реагировал. Все записанное в протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.10.2011 г., подсудимая заверила своей подписью.
Подсудимая виновной себя по ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Богуш А.П., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которых, что он проживает в ст. Каневская <адрес> и длительное время, с ним в доме живет подсудимая, которая употребляет наркотики, курит и пьет. 28.06.2011 г. около 15 ч. 40 мин. в присутствии понятых, сотрудниками милиции с его разрешения был произведен осмотр домовладения, а именно комнаты где проживает подсудимая, в ходе которого в кармане полушубка принадлежащего подсудимой был обнаружен полиэтиленовый пакет с зеленой массой растительного происхождения с характерным запахом, который был изъят.
Показаниями свидетеля Демьяненко В.С. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которых, 28.06.2011 г. около 15 ч. 40 мин. принимал участие в качестве понятого, при осмотре домовладения по адресу Краснодарский край Каневской район ст. Каневская <адрес> №, где проживает подсудимая. Ему разъяснили права и обязанности, и в ходе осмотра комнаты Богуш О.А.- матери подсудимой, в платяном шкафу, в правом кармане полушубка принадлежащего подсудимой, был обнаружен полиэтиленовый пакет с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета. Как пояснила Богуш О.А., убирала комнату она несколько месяцев назад, личные вещи подсудимой не пересматривала. Кому принадлежит обнаруженный пакет с зеленой растительной массой, ей не известно. Со слов родственников подсудимой, та употребляет наркотические вещества без рецепта врача, за что неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. В его присутствии и в присутствии другого понятого, обнаруженный полиэтиленовый пакет был изъят, упакован и опечатан.
Показаниями свидетеля Третьяк Н.С., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Демьяненко В.С.
Показаниями свидетеля Дырда А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которым 27.06.2011 г. в магазине в ст. Каневской, за административное правонарушение была задержана подсудимая, по оперативной информации по месту проживания которой могут находиться наркотические вещества, так как она состоит на учете у врача-нарколога Каневской ЦРБ и постоянно употребляет наркотические средства. 28.06.2011 г. около 15 ч. 40 мин. он приехал к домовладению № по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, по месту проживания подсудимой, и в присутствии понятых произвел осмотр вышеуказанного домовладения, в ходе которого в спальной комнате, где проживает подсудимая, в платяном шкафу, в правом кармане полушубка был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная масса растительного происхождения, с характерным запахом конопли. По окончании осмотра обнаруженное было изъято и упаковано.
Показаниями свидетеля Богуш О.А. данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей дочерью, подсудимой Богуш В.А. и с отцом Богуш А.П. 28.06.2011 г. около 15 ч. 40 мин. к ним домой приехали сотрудники милиции от которых ей стало известно, что подсудимая задержана за административное правонарушение и в присутствии понятых предложили ей добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что она ответила отказом, пояснив, что такого не хранит. С её разрешения и согласия, в присутствии понятых был произведен осмотр её домовладения, в ходе которого в спальной комнате, где проживает подсудимая, в платяном шкафу, в сером полушубке, принадлежащем подсудимой, в правом кармане был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная масса растительного происхождения. Кому принадлежит обнаруженная масса растительного происхождения в полиэтиленовом пакете она не знает.
Показаниями подсудимой данные ею в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в начале июня 2011 г., отдыхая в лесополосе, в 1 километре севернее от пенькозавода, увидела дикорастущие растения конопли, с которых на следующий день сорвала верхушки, дома высушила в хозяйственной постройке, измельчила и употребляла путем курения. Высушенную коноплю, она в полиэтиленовом пакете хранила во дворе домовладения. В середине июня 2011 г., перенесла ее в дом, и хранила в своем полушубке, в шкафу её комнаты. О том, что она хранит в доме наркотическое средство, никто из родственников не знал. Хранила она марихуану для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в совершенном незаконном хранении вышеуказанных наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.
Протоколом осмотра места происшествия домовладение № по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края от 28.06.2011 года, в котором описана обстановка совершения преступления, а также изъят полипропиленовый пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, который упакован в прозрачный файл и опечатан печатью для пакетов № 74 ОВД по Каневскому району.
Протоколом осмотра места происшествия лесополосы, расположенной в 1 километре в северном направлении от пенькозавода ст. Каневской Каневского района Краснодарского края от 14.11.2011 года, согласно которого описана обстановка совершения преступления.
Заключением эксперта № от 7.08.2011 года, согласно которого растительная смесь, темно-зеленого цвета, представленная на исследование является наркотическим средством – марихуана, массой на сухой остаток 16,35г.
Протоколом осмотра предметов от 08.08.2011 года, согласно которого осмотрена и постановлением от 08.08.2011 года признана в качестве вещественного доказательства марихуана в количестве 16,05 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2011 года.
По эпизоду от 09.10.2011 г., по ч.1 ст. 306 УК РФ, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Скоромец Р.Ю., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 09.10.2011 года в 15 ч. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, в мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по адресу ст. Каневская, <адрес>, вместе с другом Руденко Н. Когда они вышли во двор покурить, к калитке подошла подсудимая, с которой он недавно познакомился и попросила занять ей 500 руб. пообещав попозже вернуть деньги. Он отказал, так как у него их нет. Домой подсудимая к нему не заходила, в интимную связь с ней ни в этот, ни в какой либо другой день он не вступал, денег за интимные услуги не обещал. Когда он отходил от подсудимой, та разговаривала по телефону, с кем ему не известно. От приехавших сотрудников полиции, ему стало известно, что подсудимая написала на него заявление в полицию, что он якобы украл у нее 500 рублей. Подсудимая говорила, что он выхватил у нее из рук 500 руб. и убежал, потом сказала, что никаких денег он у нее не брал.
Показаниями свидетеля Руденко Н.Н., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем по ремонту сотовых телефонов, и иногда он помогает своему другу Скоромец Р. и работает у него по <адрес> № в ст. Каневской. 09.10.2011 г., около 15 ч. 20 мин. они со Скоромец Р. стояли во дворе дома и курили, когда к забору подошла подсудимая, которую он видел раньше, но лично не знаком. Потерпевший Скоромец Р. по просьбе подсудимой вышел к ней, а свидетель остался во дворе. От потерпевшего он узнал, что подсудимая просила у него в долг 500 руб., но тот отказал, пояснив, что у него их нет. Подсудимая ушла, а минут через сорок вернулась, и ходила мимо них по противоположной стороне улицы. В это же время приехали сотрудники полиции, и тогда ему стало известно, что подсудимая позвонила в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району и сообщила, что якобы у неё потерпевший Скоромец Р., открыто похитил 500 руб. Тоже она говорила и сотрудникам полиции, потом сказала, что Скоромец Р. взял у нее в долг 500 руб. и отказался возвращать, а потом, что ей никто ничего не должен и собиралась уходить, но ее остановили сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что подсудимую зовут Богуш В. и она совершила в отношении Скоромец Р. Ю. ложный донос.
Показаниями свидетеля Руденко Э.Ж., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 09.10.2011 г. в 15 ч. 20 мин. она вместе с мужем Руденко Николаем и другом Скоромец Р. была в мастерской по ремонту сотовых телефонов по адресу ст. Каневская, <адрес>. Её муж и потерпевший Скоромец Р. Курили во дворе, когда она услышала, что неизвестная ей девушка, позвала потерпевшего. Тот вышел на улицу и около двух минут разговаривали с ней. Близко к девушке он не подходил, ничего у неё не брал, и девушка ничего ему не передавала, борьбы между ними не было. О чем они говорили, она не слышала. Потом Скоромец Р. зашёл в мастерскую, а девушка ушла, куда ей не известно. Зачем та приходила, она не знает, у Руслана не спрашивала. Минут через сорок девушка вернулась и периодически проходила мимо мастерской по противоположной стороне улицы, потом приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что девушку зовут Богуш В.А. и та позвонила в полицию и сообщила, что Скоромец Р.Ю. открыто похитил у неё 500 руб. Что было дальше ей не известно.
Показаниями свидетеля Муренцева О.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он служит в должности участкового УУП ОМВД России по Каневскому району и 09.10.2011 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 15 ч. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району обратилась подсудимая Богуш В. А., и он в кабинете № ОМВД России по Каневскому району, составил протокол принятия от нее устного заявления, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности Скоромец Р.Ю., который 09.10.2011 г. около 15 ч. 00 мин. в ст. Каневской по <адрес> <адрес> открыто похитил у нее деньги в сумме 500 руб., вырвал их из ее рук и ушел домой, на требования вернуть ей деньги не реагировал. Перед принятием устного заявления подсудимая Богуш В. А. была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе принятия устного заявления о преступлении собственноручно расписалась. Оперативно-следственная группа выехала на место происшествия по адресу ст. Каневская, <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, и не изъято. Скоромец Р.Ю. факт грабежа отрицал. Были опрошены Руденко Н.Н. и Руденко Э.Ж., которые в указанное подсудимой Богуш В.А. время находились в помещении мастерской по ремонту сотовых телефонов по адресу ст. Каневская, <адрес>. Их объяснения не подтвердили открытого хищения денежных средств Скоремец Р.Ю. у подсудимой Богуш В.А. В ходе повторной беседы с подсудимой, было установлено, что она совершила заведомо ложный донос в отношении Скоромец Р.Ю., в чем дала признательные показания и собственноручно написала явку с повинной.
Показаниями подсудимой Богуш В.А., данные ею в присутствии защитника на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым виновной в совершении заведомо ложного доноса в отношении Скоромец Р.Ю. признает себя полностью, ложные сведения сообщила мести. Ее предупреждали об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, о чем она расписалась.
Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 9.10.2011 г., согласно которого, подсудимая просит привлечь к уголовной ответственности Скоромец Р.Ю., который 9.10.2011 г. около 15 ч. 00 мин. в ст. Каневской по <адрес> около дома № открыто похитил у нее деньги в сумме 500 рублей, вырвал их из её рук, после чего ушел домой, и на требования вернуть ей деньги не реагировал.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2011 г. кабинета № ОМВД России по Каневскому району, расположенного по ул. Нестеренко 90, ст. Каневской, Каневского района, в ходе которого была описана обстановка совершения преступления, где подсудимая совершила заведомо ложный донос в отношении Скоромец Р.Ю.
Протоколом осмотра документов от 08.11.2011 г., согласного которого осмотрен и постановлением от 08.11.2011 г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении от 9.10.2011 г., согласно которого подсудимая просит привлечь к уголовной ответственности Скоромец Р.Ю.
Протоколом осмотра места происшествия от 9.10.2011 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в ходе которого была описана обстановка совершения преступления, якобы совершенного в отношении подсудимой.
Протоколом выемки от 21.11.2011 г., согласно которого в кабинете № у врача психиатра ЦРБ Каневского района изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя подсудимой Богуш В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протоколом осмотра документов от 21.11.2011 г., согласно которого была осмотрена и постановлением от 21.11.2011 г. признана в качестве вещественного доказательства медицинская карта амбулаторного больного на имя Богуш В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе выемки 21.11.2011 года в кабинете № у врача психиатра МУ «Каневская ЦРБ».
Протоколом явки с повинной подсудимой Богуш В.А. от 09.10.2011 г., в котором она собственноручно излагает обстоятельства совершения ей заведомо ложного доноса о совершенном преступлении в отношении Скоромец Р.Ю.
Заключением экспертов № от 22.11.2011 г., согласно которому при проведении судебной психиатрической экспертизы установлено, что подсудимая как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями ( перинатальная травма, интоксикация) с мнестико-интеллектуальным снижением. Изменения со стороны психики у нее не столь значительны и не лишали ее способности в момент совершения инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вменяемость подсудимой и ее виновность в совершении преступлений, при этом ее деяния органами уголовного преследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категориям небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступлений при рецидиве и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении сроков наказаний.
Обстоятельством, отягчающим наказания, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказания, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию преступлений.
При назначении наказаний суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка. Склонна к совершению правонарушений и преступлений, согласно медицинской справки № от 26.10.2011 г. состоит на учете у врача нарколога с 2004 г. с диагнозом <данные изъяты>, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, тем не менее согласно заключения экспертов № от 22.11.2011 г., хотя подсудимая как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями ( перинатальная травма, интоксикация) с мнестико-интеллектуальным снижением, однако изменения со стороны психики у нее не столь значительны и не лишали ее способности в момент совершения инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богуш В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Богуш В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Богуш В.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: марихуана общим весом 16,05 г. хранящуюся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району – уничтожить. Протокол принятия устного заявления о совершении преступления, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле. Медицинскую карту амбулаторного больного Богуш В.А. оставить на хранении у врача психиатра МУ Каневская ЦРБ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: