Дело № 1-20/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 24 января 2012 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Гречко А.Г.,
защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 и ордер № 461702 от 24.01.2012,
при секретаре Печенкиной А.С.,
а так же представителя потерпевшего Криворотова Р.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гречко А.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гречко А.Г. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, будучи обязанным уплачивать установленные законом налоги и сборы и вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения и руководствуясь п.1 ст. 225, п. п. 1 и 3 ст.210, ст.221, ст.216, п.1 ст.229, п.6 ст. 227 НК РФ, обязанный исчислять и уплачивать НДФЛ по суммам доходов, полученных от предпринимательской деятельности, получив в действительности доходы от предпринимательской деятельности за 2009 г. в размере 6636357 руб., и произведя расходы в размере 819879 руб., непосредственно связанные с извлечением доходов, имеющие документальное подтверждение, должен был исчислить не позднее 15.07.2009 г. НДФЛ за 2009 г. в размере 756142 руб., однако имея умысел на уклонение от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо ложных сведений 29.04.2010 г. подал в МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю в Каневском районе декларацию по налогу на доходы с физического лица № 7662673 от 09.04.2010 г. по форме 3 НДФЛ за отчетный период 2009 г., составленную на основании первичных бухгалтерских документов, содержащих сфальсифицированные сведения о расходах, произведенных путем наличных расчетов с поставщиками с использованием контрольно-кассовых аппаратов, в том числе фиктивных кассовых чеков, по не имевшим в действительности сделкам с СПК Рыболовецкая артель «Фрунзенская» на сумму 2668015 руб., с ООО «Веста» на сумму 1687750 руб., с ООО «Технопром» на сумму 770000 руб., с ООО «Телекс» на сумму 619090 руб., а всего на сумму 5744855 руб., в которой отразил для исчисления налогов по ставке 13% несоответствующие действительности заведомо ложные сведения, незаконно завысив расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и соответственно налоговую базу для исчисления налогов. Подсудимым в строке 030 раздела № 1 декларации указан доход в размере 6674041 руб., расход в строке 040 раздела № 1 в размере 6564734 руб., налоговая база в размере 109307 руб., в строке 050 раздела № 1 и в строке 040 раздела № 6 сумму налога подлежащего уплате в бюджет 14210 руб. Тем самым подсудимый преднамеренно в указанной налоговой декларации завысил сумму доходов на 37684 руб., сумму расходов на 5744855 руб., и соответственно занизил налоговую базу на 5707171 руб., а сумму исчисленного налога на 741932 руб., с целью незаконного уменьшения размера подлежащего к уплате НДФЛ. В результате умышленных действий подсудимого в бюджет не исчислена сумма налога на доход физического лица в размере 741932 руб., что является крупным размером.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого, его согласование с защитником и отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно требованию о судимости не судим, согласно характеристике по месту жительства привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию. Постоянного места жительства и работы не имеет. В общественной жизни станицы участия не принимает. Согласно справке от 22.06.2011 г. на учете у врача психиатра не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гречко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.( ста тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения Гречко А.Г. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий