Дело № 1-102/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 10 мая 2012 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимой Корионовой Т.С.,
защитника Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 и ордер № 505876,
при секретаре Витковой Н.И.,
а так же потерпевшей Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Корионовой Т.С., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корионова Т.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.09.2011 г. в 10.10 ч. подсудимая, управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA DEMIO», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Ейск-Ясенская-Копанская-Новодеревянковская-Новоминская со стороны ст. Новоминской в сторону ст. Новодеревянковской, на 81 км + 264 м допустила невнимательность к дорожной обстановке, не справилась с управлением и допустила наезд на пешехода потерпевшего Л.
В данной дорожной ситуации подсудимая нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила):
п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение подсудимой ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение потерпевшему Л. повреждения здоровья в виде тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием в полость среднего уха слева; ушиба головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева; ушибленной раны в теменно-затылочной области слева; рваной раны и кровоподтека в области носа; множественных ссадин на лице; тупой травмы туловища: полных поперечных локальных переломов 5-7 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полных поперечных конструкционных переломов 2-8 ребер слева по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; ушиба легких, разрыва печени; разрыва межпозвонкового диска между 4 и 5 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие ткани; признаков общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в ввязочный и подвешивающий аппарат внутренних органов; полного поперечного перелома обеих костей правой голени со смещением, с нижним краем в 35 см от подошвенной поверхности стопы; кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы наружной поверхности правого бедра с нижним краем в 60 см от подошвенной поверхности стопы; кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы поясничной области слева с нижним краем в 98 см от подошвенной поверхности стопы с отслойкой кожи и образованием кармана, заполненного свертками крови; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева с нижним краем в 118 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти у основания 5 пальца; трёх ссадин на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; четырёх ссадин на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; пяти ссадин на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава; пяти ссадин на тыльной поверхности левой стопы; кровоподтека в проекции наружной лодыжки слева; ссадин на тыльной поверхности средней фаланги 2-5 пальцев левой стопы; ссадины в подвздошной области слева; двух ссадин на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава; кровоподтека на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава; трёх ссадин в поясничной области слева, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, повлекшего смерть.
На предварительном слушании обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой, её согласование с защитником и отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой и её согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести, посягает на общественную безопасность и общественный порядок, по форме вины является неосторожным.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимая согласно характеристике ведет нормальный образ жизни, по характеру спокойная, уравновешенная, хозяйственная, хорошая мать и жена, со слов соседей зарекомендовала себя с положительной стороны, нареканий не было; согласно справкам проживает с мужем, дочерью и малолетним внуком, на учёте у врача-<данные изъяты> не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание исключительно положительно характеризующие личность подсудимой данные, среднюю тяжесть впервые совершенного ею неосторожного преступления, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, крайне неблагоприятные последствия для семьи подсудимой в случае изоляции её от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества назначением основного наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока и назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
При назначении срока основного наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корионову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Корионовой Т.С. основное наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Корионову Т.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, в период испытательного срока самостоятельно ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.
Меру пресечения подписку о невыезде Корионовой Т.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у Корионовой Т.С., водительское удостоверение, - изъять у осуждённой и хранить до истечения срока исполнения дополнительного наказания в органе, осуществляющем государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения по месту её жительства; автомобиль «MAZDA DEMIO», регистрационный знак №, - передать ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий