К делу № 1-174/12 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 19 июня 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Костроба А.В.,
его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164791,
подсудимого Костроба А.В.,
его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 624508,
при секретаре Мовчан Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Костроба А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего механизатором в ЗАО «Агрофирма –племзавод « Победа», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Костроба А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего механизатором в ЗАО «Агрофирма –племзавод « Победа», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костроба А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Костроба А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Костроба А.В. 09.05.2012 года предложил своему брату - Костроба А.В. тайно похитить чугунные плиты из помещения машинотракторной мастерской бригады № 5 ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Каневского района, на что тот дал свое согласие. В целях приискания автомобиля для перевозки похищенного Костроба А.В. и Костроба А.В. ввели в заблуждение относительно законности своих намерений Бородихина В.А., у которого в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, предложив последнему помочь им перевезти металлические плиты, при этом убедили его, что данные плиты принадлежат им на праве собственности. 09.05.2012 года около 14 час. 00 мин. на автомобиле ВАЗ-2110 ГРЗ №, под управлением Бородихина В.А., прибыли к огороженной, охраняемой территории бригады № 5 ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», расположенной в восьми километрах восточнее ст. Каневской Краснодарского края. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Костроба А.В., через разбитое окно незаконно проник в помещение машинотракторной мастерской, расположенной на огороженной, охраняемой территории бригады № 5 ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», а Костроба А.В., поднялся на раму указанного выше окна и остался в проеме окна наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Костроба А.В. о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.
Находясь внутри мастерской, Костроба А.В., при помощи принесенной с собой монтировки, отсоединил от бетонного пола чугунные плиты в количестве 23 штук размерами 0,4 метра х 1 метр весом 71 килограмм 700 грамм каждая. Костроба А.В. спустился с окна указанной выше мастерской, перелез через забор, огораживающий территорию бригады № 5 ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», подошел к воротам той же мастерской снаружи, где Костроба А.В. передал ему 23 металлические плиты в проем, имеющийся под воротами мастерской. После этого Костроба А.В. покинул помещение мастерской через указанное окно и подошел снаружи к проему в заборе, огораживающем территорию бригады №5 и начал принимать указанные выше металлические плиты у Костроба А.В. через проем между забором и внешним углом здания машинотракторной мастерской.
Похищенные плиты Костроба А.В. и Костроба А.В. погрузили в автомобиль ВАЗ-2110 ГРЗ № - 93 и скрылись на указанном автомобиле под управлением Бородихина В.А.. Таким образом, Костроба А.В. совместно с Костроба А.В. 09.05.2012 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. похитили чугунные плиты в количестве 23 штук размерами 0,4 метра х 1 метр весом 71 килограмм 700 грамм каждая стоимостью 7 рублей 20 копеек за один килограмм. После чего с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, в результате чего ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» был причинен материальный ущерб в размере 11 873 руб. 52 коп.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Костроба А.В., Костроба А.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Представитель потерпевшего предоставил в суд заявление о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, согласие их защитников с заявленными ходатайствами, отсутствие возражений государственного обвинителя, а также ходатайство представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
В судебном заседании свою вину подсудимые признали полностью. Опрошенные судом подсудимые, показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, поддержал свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Суд установил, что подсудимые Костроба А.В., Костроба А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия, подсудимых Костроба А.В., Костроба А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми Костроба А.В., Костроба А.В., относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Костроба А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костроба А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Костроба А.В., который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, иными сведениями характеризующие личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Костроба А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костроба А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Костроба А.В., который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, иными сведениями характеризующие личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костроба А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Костроба А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Костроба А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Костроба А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировку - хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес> – уничтожить;
тетрадь, в которой указаны сведения об автомобиле, хранящуюся в материалах дела – хранить там же; автомобиль ВАЗ – 2110 ГРЗ № свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления автомобилем, переданные на хранение Бородихину В.А. – оставить ему же по принадлежности, чугунные плиты возвращенные владельцу - оставить им же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья