К делу № 1-137/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 25 мая 2012 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Коробка Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района
Кудряшова А.А.,
подсудимого Круглова Г.А.,
защитника Алябьевой Г.М., предоставившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер № 637931 от 22.05.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Круглова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Круглов Г.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.05.2010 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в фойе МОУ СОШ № 6, расположенной по адресу ул. Чипигинская № 142 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с этой целью, увидев, что на банкетке лежит сумка, принадлежащая Г.С.Х., осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.С.Х., с целью личного обогащения, путем свободного доступа из вышеуказанной сумки, тайно похитил принадлежащий Г.С.Х. сотовый телефон марки «LG KP 500» стоимостью 8600 рублей. С похищенным Круглов ГА. с места совершения происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями гражданке Г. С.Х. имущественный ущерб на общую сумму 8600 рублей, который для нее является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель в заявлении выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
Потерпевшая Г.С.Х. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором выразила согласие с заявленным обвиняемым ходатайством, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется отрицательно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно с применением штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Круглова Г.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Круглову Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG KP 500», находящийся на хранении у потерпевшей Г.С.Х.., возвратить по принадлежности Г.С.Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий