К делу № 1-159/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 6 июня 2012 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Коробка Е.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,
подсудимого Евглевского Г.В.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер № 164782 от 05.06.2012 года,
потерпевшей О.Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евглевского Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евглевский Г.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04.03.2012 года, вечером, точное время следствием не установлено, Евглевский Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около двора домовладения <адрес>, где у него возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога. Во исполнение своего преступного умысла Евглевский Г.В. проник на территорию двора указанного выше домовладения, заведомо зная, что данное домовладение принадлежит О.Е.Д., с которой у Евглевского Г.В. сложились личные неприязненные отношения. Продолжая свои преступные действия, Евглевский Г.В. имеющимся у него при себе деревянным бруском разбил окно гостиной жилого дома <адрес>, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного уничтожения чужого имущества путем поджога, желая наступления таких последствий, то есть действуя с прямым умыслом, зажег несколько спичек и бросил их через разбитое окно внутрь жилой комнаты, в результате чего возник пожар, в ходе которого огнем было уничтожено, то есть приведено в полную негодность, имущество О. Е.Д., а именно: плазменный телевизор Panasonic TX-PR50U30 стоимостью 30 000 рублей, 2 кресла стоимостью 5 000 рублей за 1 кресло; тумбочка под телевизор б/у стоимостью 2 000 рублей; шторы б/у стоимостью 2 000 рублей; спутниковый ресивер б/у стоимостью 1 500 рублей; журнальный столик стоимостью 2 000 рублей, обои в количестве 10 рулонов стоимостью 250 рублей за 1 рулон, а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей, чем причинил О.Е.Д. значительный ущерб и полностью реализовал свой преступный умысел.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого и иные данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение условного наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Евглевского Г.В. признать виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Евглевского Г.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц самостоятельно на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Евглевскому Г.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фототаблицы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий