К делу №1-221/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 07 августа 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Кудряшова А.А.,
подсудимого Костроба Ю.Ю.,
его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер 624639,
при секретаре Мовчан Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Костроба Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костроба Ю.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Костроба Ю.Ю. 24.06.2012 года около 12 час. 00 мин., находясь в фойе ОМВД России по Каневскому району, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и, осознавая, что сообщает сотрудникам ОМВД России по Каневскому району заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что 23.06.2012 года около 20 час. 00 мин. угнали принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер (далее ГРЗ) М 617 ОУ 93 регион, который стоял вблизи его домовладения <адрес>, путем подачи устного заявления о преступлении дознавателю ОД ОМВД России по Каневскому району капитану полиции Сиднину Н.А. следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое 23.06.2012 года около 20 часов 00 минут угнало принадлежащий мне автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер № региона от двора домовладения № 32 по ул. Больничной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края».. Данное сообщение было отражено в протоколе принятия устного заявления о преступлении и зарегистрировано в КУСП ОМВД Росси по Каневскому району под № 6742 от 24.06.2012 года, которое со слов Костроба Ю.Ю. дознаватель ОД ОМВД России по Каневскому району капитан полиции Сиднин Н.А. записал в протокол принятия устного заявления о преступлении от 24.06.2012 года, и правильность которого Костроба Ю.Ю. заверил своей подписью. Таким образом, Костроба Ю.Ю. сообщил дознавателю ОД ОМВД России по Каневскому району Сиднину Н.А. заведомо ложные сведения о якобы совершенном угоне его автомобиля, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Костроба Ю.Ю. обвинил неустановленное лицо в угоне его автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер № региона, то есть при вышеуказанных обстоятельствах сделал заведомо ложное заявление о совершении преступления, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью второй ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», поскольку в действительности принадлежащий ему автомобиль никто не угонял, а 23.06.2012 года около 22 часов 00 минут Костроба Ю.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ 2101 ГРЗ № региона не выдержал безопасный боковой интервал, до движущегося по краю проезжей части пешехода, причинил ему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй ст. 12.24. КоАП РФ.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иными сведениями характеризующими личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костроба Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 19.12.2003 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Костроба Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащим поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2012 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2101 ГРЗ № регион, хранящийся у Костроба Ю.Ю. – оставить ему же по принадлежности; протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении, копии протоколов об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья