приговор в отношении Сахарук

Дело № 1-14/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края 26 января 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,

подсудимого Сахарук А.С.,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375385,

потерпевшего К.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сахарук А.С., «….»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарук А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.10.2010 г. в период времени с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 00 мин., точное время следствием не установлено, подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришел к домовладению «адрес» где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, вошел во двор домовладения через незапертую калитку, проник в обособленное от жилых построек хозяйственное помещение, где К. хранил скутер «DIOHONDA» б/у стоимостью 15000 руб., взял его и стал выкатывать через калитку за территорию двора домовладения. После чего подсудимый попытался завести скутер, чтобы покинуть на нем место преступления и распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению, однако его действия были пресечены Г. в связи с чем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ -рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно характеристике по месту жительства (л.д.77): «характеризующие данные».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд признает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахарук А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФи окончательное наказание назначить Сахарук А.С. в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок окончательного наказания исчислять Сахарук А.С. со дня прибытия его в колонию- поселение.

Меру пресечения Сахарук А.С. подписку о невыезде отменить.

Определить порядок следования Сахарук А.С. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: скутер «DIOHONDA» б/у, хранящийся у потерпевшего К., оставить у него по принадлежности; пустую бутылку из- под пива «Кулер», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий