делу №1-46/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииСтаница Каневская Краснодарского края 15 февраля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Лохов Ю.А.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 362893,
а также с участием потерпевшей Лябиховой М.В.,
при секретаре Султановой Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лохов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Стародеревянковская, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лохов Ю.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи двора домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля - фургон «Газель» государственный регистрационный знак Т 322 ХН 93, принадлежащего Лябихова М.В., где с помощью находящихся в замке зажигания ключей завел двигатель и с места преступления скрылся. В результате, чего неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лохов Ю.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
В судебном заседании свою вину подсудимый признал полностью. Опрошенный судом подсудимый, показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, поддержала свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия, подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, иными сведениями характеризующие личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лохов Ю.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Лохов Ю.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль- фургон «Газель» государственный регистрационный знак Т 322 ХН 93, переданный на хранение потерпевшей Лябихова М.В. - оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья