Дело № 1-43/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 17 февраля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодар ского края Переверзева А.Г,
подсудимого Коваленко П.П.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164151,
при секретаре Витковой Н.И.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коваленко П.П., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29.11.2010 г. около 15 час. подсудимый, находясь во дворе жилого дома <адрес> ст. Каневской, увидел в хозяйственной постройке, обособленной от жилого дома, принадлежащую потерпевшему П. мотопилу STIHLMS180 С, после чего, имея умысел на ее тайное хищение, через незапер тую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку и тайно похитил мотопилу стоимостью 5000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заяв ленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответст вии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике проявил себя как добрый, спокойный человек, в семье взаимоотношения ровные, доброжелательные, вредных привычек не имеет, жалоб от соседей не поступало; со гласно справке состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ в ремиссии».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, просивших суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года, которое госу дарственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести пре ступления и личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваленко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Коваленко П.П. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коваленко П.П. ис полнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением ус ловно осуждённого; не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов; не посещать места развлечений и увеселений, тор гующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением ус ловно осуждённого.
Меру пресечения Коваленко П.П. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства мотопилу и руководство по эксплуатации к ней, хранящиеся у потерпевшего, - передать ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу жденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий