Дело № 1-40/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 14 февраля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Сысык А.Н.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375226,
подсудимого Филимоненкова И.Н.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 362876,
подсудимого Жигульского Н.Н.,
защитника Мараховского С.В., представившего удостоверение № 3841 и ордер № 229831,
при секретаре Витковой Н.И.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сысык А.Н., <данные изъяты>, су димого 18.04.2005 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Филимоненкова И.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Жигульского Н.Н., <данные изъяты>, су димого 25.09.2001 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождён 28.10.2008 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сысык А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Сысык А.Н. и Филимоненков И.Н. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Сысык А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Сысык А.Н. и Жигульский Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
11.06.2010 г. около 09.00 ч. подсудимый Сысык А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому <адрес> ст. Стародеревянковской Каневского района (по месту своего жительства), деревянной палкой разбил оконное стекло и через образовавшийся проём проник в жилой дом, где из спальной комнаты тайно похитил принадлежащие своей матери потерпевшей С. магнитофон «SoundmaxSM 2357» стоимостью 1700 рублей и телевизор «FUNAI» TV-2000FVR10 HYPER стоимостью 1300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
27.06.2010 г. около 23.30 ч. подсудимые Сысык А.Н. и Филимоненков И.Н. имея умысел на открытое хищение чужого имущества по предложению подсудимого Филимоненкова И.Н., вступив в предварительный сговор между собой, подбежали к проходящему мимо библиотеки Каневского Аграрно-Технологического колледжа по ул. Центральной, 48 ст. Стародеревянковской Каневского района потерпевшему М. и применили к нему насилие, не опасное для его жизни или здоровья: подсудимый Филимоненков И.Н. нанёс потерпевшему один удар кулаком в область лица, затем, пресекая попытку потерпевшего М. убежать, нанёс ему еще один удар ногой по ноге, после чего упавшему и лежащему на земле потерпевшему снова нанёс один удар кулаком в область лица и два удара кулаком в область туловища, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, при этом подсудимый Сысык А.Н. по указанию подсудимого Филимоненкова И.Н. открыто похитил из левого кармана брюк принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Nokia-5610» стоимостью 4245 рублей, наушники к нему стоимостью 290 рублей, карту памяти «Микро CD 1 Gb» стоимостью 260 рублей и денежные средства 30 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4825 рублей.
30.07.2010 г. подсудимый Сысык А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире <адрес> ст. Каневской, через незапертую входную дверь проник в квартиру, где тайно похитил принадлежащие потерпевшему К.. DVD-проигрыватель «DAEWOODNS-5800S» стоимостью 1800 рублей, деньги 2000 рублей, 5 DVD-дисков по цене 120 руб./диск стоимостью 600 рублей, 2 CD-диска по цене 100 руб./диск стоимостью 200 рублей, 2 пятиметровые телескопические удочки в сборе по цене 1000 руб./удочка стоимостью 2000 рублей, 1 четырёхметровую телескопическую удочку стоимостью 900 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
12.08.2010 г. около 13.00 ч. подсудимый Сысык А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в жилом доме <адрес> ст. Стародеревянковской Каневского района, из стоящей в комнате тумбочки тайно похитил принадлежащий потерпевшей Ч. сотовый телефон «Nokia-1208» стоимостью 800 рублей, а также лежащие на стуле наручные мужские часы «CalvinKlein» стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1100 рублей.
16.08.2010 г. около 05.00 ч. подсудимые Сысык А.Н. и Жигульский Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, находясь во дворе жилого дома <адрес> ст. Стародеревянковской Каневского района, тайно похитили принадлежащий потерпевшей П. велосипед «Стелс PILOT-750» стоимостью 2000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиями с предъяв ленными обвинениями, которые в суде подтвердили.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинения им понят ны, с обвинениями они согласны и поддерживают свои ходатайства о по становлении приговора без проведения судебного разбирательства, хода тайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения су дебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший М. вы разили согласия с заявленными подсудимыми ходатайствами. Потерпевшие С., К.., Ч. и П. в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпевших. Ходатайства подсудимых и их согласования с защитниками, отсутствие возражений го сударственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинения, с которыми согласи лись подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, соб ранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказаний, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчаю щие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголов ного наказания», характер общественной опасности преступления опреде ляется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств со деянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последст вий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соуча стии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказа ние в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимыми совершены умышленные оконченные преступления Сысык А.Н. - небольшой, средней тяжести и тяжкие, Филимоненковым И.Н. - тяжкое, Жигульским Н.Н. - средней тяжести, посягающие на отношения собственности.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступлений подсудимыми Сысык А.Н. и Жигульским Н.Н. при рецидиве.
Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимым Сысык А.Н. и Филимоненкову И.Н., суд признаёт в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимым Сысык А.Н. и Жигульскому Н.Н., суд признаёт в соответствии с ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый Сысык А.Н. согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имел приводы в милицию, участия в общественной жизни поселения не принимает; согласно справке состоит на учёте у врача-нарколога с 2000 г. с диагнозом «синдром алкогольной зависимости»; согласно справке МСЭ имеет третью группа инвалидности по общему заболеванию.
Подсудимый Филимоненков И.Н. согласно характеристике привлекался к административной ответственности, участия в общественной жизни поселения не принимает; согласно справке состоит под профнаблюдением у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья».
Подсудимый Жигульский Н.Н. согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имел приводы в милицию, участия в общественной жизни поселения не принимает; согласно справке состоит на учёте у врача-нарколога с 2000 г. с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимые Сысык А.Н. и Жигульский Н.Н. осуждались за умышленные преступления против собственности к реальному лишению свободы и вновь совершили умышленные преступления против собственности.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основные наказа ния в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восста новление социальной справедливости, исправление подсудимых и преду преждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательные наказания подсудимому Сысык А.Н. в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 1039.34 рубля и с ограничением свободы на срок два года, Филимоненкову И.Н. в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, Жигульскому Н.Н. в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год, которые госу дарственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимым, суд признаёт справедливыми, соответствующими целям наказаний, тяжести пре ступлений и личностям подсудимых.
Гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сысык А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сысык А.Н. наказание путём частичного сложения наказаний в виде лише ния сво боды на срок три года шесть месяцев с ограничением свободы на срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сысык А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 28.07.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 28.07.2010 г. и полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 05.10.2007 г. и назначить Сысык А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 1039.34 рубля и с ограничением свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной коло нии строгого режима.
Признать Филимоненкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Жигульского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сроки основных наказаний исчислять Сысык А.Н., Филимоненкову И.Н. и Жигульскому Н.Н. с 14 февраля 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Сысык А.Н. в срок основного наказания время со держания под стражей с 19 августа 2010 года по 13 февраля 2011 года включительно.
Сроки дополнительных наказаний исчислять Сысык А.Н. и Жигульскому Н.Н. со дня отбытия основных наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Сысык А.Н. и Жигульскому Н.Н. следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное.
Обязать Сысык А.Н. и Жигульского Н.Н. являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей Сысык А.Н. оставить без изменения.
Меры пресечения подписки о невыезде Филимоненкову И.Н. и Жигульскому Н.Н. изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства инструкцию по эксплуатации телевизора «FUNAI» TV-2000FVR10 HYPER, коробку из-под магнитофона «SoundmaxSM 2357», хранящиеся у потерпевшей С.; сотовый телефон «Nokia-5610» и коробку из-под него, хранящиеся у потерпевшего М.; инструкцию по эксплуатации DVD-проигрывателя «DAEWOODNS-5800S», хранящаюся у потерпевшего К.; наручные мужские часы «CalvinKlein», хранящиеся у потерпевшей Ч.; велосипед «Стелс PILOT - 750» и руководство по эксплуатации к нему, хранящиеся у потерпевшей П., - передать им же по принадлежности; товарный чек и сертификат на сотовый телефон «Nokia-1208», хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; мужские тапочки и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий