К делу №1- 53 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская 16 февраля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Бурдына В.И.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимой Гайдаш М.И.,
защитника - адвоката Каневского филиала № 4 НО ККК АП КК Захаренко И.А.,
представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 375255 от 16.02.2011 года,
при секретаре Махорт Л.В.
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гайдаш М.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдаш М. И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Гайдаш М.И., имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в качестве посетителя в помещении кафе «Грин», расположенного по <адрес> № «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, обнаружила лежащую под одним из столиков черную сумку для ноутбука, в которой находились ноутбук «Аser-5530», зарядное устройство к нему, микрофон «Шур-58» и компьютерная мышь «Genius», принадлежащие гражданину ФИО2, после чего, реализуя свой умысел, осмотревшись и убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила данную черную сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, в которой находились ноутбук «Аser-5530», в комплекте с зарядным устройством стоимостью 18193 рубля, микрофон «Шур-58», стоимостью 3500 рублей, компьютерная мышь «Genius», стоимостью 90 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2. В последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гражданину ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22283 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия заявленного ходатайства ей понятны, мера наказания за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимой Гайдаш М.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гайдаш М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гайдаш М.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Гайдаш М.И., которая согласно общественной характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется по месту жительства посредственно; из материалов дела следует, что Гайдаш М.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты без применения наказания, связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гайдаш М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Гайдаш М.И. не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание Гайдаш М.И.
Меру пресечения Гайдаш М.И. - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сумку для ноутбука «Continent», ноутбук«Аser-5530», зарядное устройство к нему, микрофон «Шур-58», компьютерную мышь «Genius», гарантийную карту на ноутбук «Аser-5530», хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО2- возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий -