К делу №1-52/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская 17 февраля 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края
В составе председательствующего Бурдына В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимого Демидова А.Д.,
защитника - адвоката Каневского филиала № 4 НО КККА АП КК Захаренко И.А.,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Демидова А.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демидов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
5 ноября 2010 года в 11 часов 30 минут Демидов А.Д., имея умысел на кражу, пришел в магазин «У Лизы», расположенный на втором этаже торгового комплекса «Сириус» по <адрес>, ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. Там, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к манекену, находящемуся около входа в магазин, снял с манекена кожаную куртку черного цвета с меховым воротником 56-58 размера, с подкладкой из меха стоимостью 10500 рублей, принадлежащую предпринимателю ФИО1. С похищенным Демидов А.Д. с места происшествия скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил предпринимателю ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что виновным себя признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым Демидовым А.Д. ходатайства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мера наказания по данному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Суд находит вину Демидова А.Д. установленной и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демидова А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Демидова А.Д. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Демидова А.Д., который <данные изъяты> состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями опиатов», с 12.09.2005 г. на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм, средней стадии», согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра не состоит.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты путем назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демидова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в колонии -поселении, без ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу Демидову А.Д. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию Каневского района. К месту отбытия наказания следовать самостоятельно.
Меру пресечения Демидову А.Д. - подписку о невыезде - оставить без изменения до получения предписания УИИ о следовании самостоятельно к месту отбытия наказания.
Разъяснить потерпевшему его право на разрешение возможного спора о порядке и размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу:DVRW-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2010 г., хранящийся при материалах уголовного дела -оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -