Дело № 1-42/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 28 февраля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневско го района Краснодарского края Щербинина С.Н.,
подсудимой Ковалевой Н.И.,
защитника Мараховского С.В., представившего удостоверение № 3841 и ордер № 3841,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ковалевой Н.И., <данные изъяты>, судимой 17.02.2009 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев и штрафу в размере 8000 рублей, штраф не уплачен полностью,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражда нину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31.12.2010 г. около 05.30 ч. подсудимая, имея умысел на тайное хи щение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом <адрес> ст. Каневской и тайно похитила принадлежащие потерпевшей С. мягкую игрушку-хрюшку «Пумба» стоимостью 780 рублей, набор из трёх кукол фирмы «Твинки» стоимостью 230 рублей, два фрукта «помело» по цене 90 руб./шт. стоимостью 180 рублей, 0.5 кг мандарин стоимостью 30 рублей, два фрукта «авокадо» по цене 30 руб./шт. стоимостью 60 рублей, ананас стоимостью 53 рубля, два киви по цене 10 руб./шт. стоимостью 20 рублей, бутылку шампанского «Российское» стоимостью 79.4 рубля, бутылку детского шампанского «Том и Джерри» стоимостью 100.9 рубля, две пластмассовые банки майонеза «Провансаль» по цене 60 руб./банка стоимостью 120 рублей, две банки сладкой кукурузы «Волшебная мельница» по цене 22 руб./банка стоимостью 44 рубля, стеклянную бутылку кетчупа «Балтимор» стоимостью 48.4 рубля, две банки зелёного горошка «Лорадо» по цене 26.4 руб./банка стоимостью 52.8 рубля, освежитель воздуха «Дыхание моря» стоимостью 34.4 рубля, 10 пачек сигарет «Бонд» по цене 23 руб./пачка стоимостью 230 рублей, хрустальную вазу стоимостью 350 рублей, пластиковую чашку стоимостью 40 рублей, пластиковую чашку стоимостью 20 рублей и стеклянную пиалу стоимостью 30 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 2502.9 рубля.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердила.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заяв ленным подсудимой ходатайством. Потерпевшая С. в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассматривать де ло в её отсутствие, выразила согласие с заявленным подсудимой ходатай ством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившейся потерпев шей. Ходатайство подсудимой и его согласова ние с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия за явленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённой и на условия жизни её семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголов ного наказания», характер общественной опасности преступления опреде ляется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств со деянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последст вий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соуча стии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказа ние в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимой совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступ ления при рецидиве.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответст вии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответст вии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимая согласно характеристике доставлялась в участок милиции ОВД по Канев скому району, замечена в употреблении спиртных напитков, состоит на учёте у врача-нарколога, нигде не работает, с соседями дружеские отношения не поддерживает; согласно справке со стоит на учёте у врача-нарколога с 2009 г. с диагнозом «зависимость от алко голя средней стадии».
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсуди мая осуждалась за умышленное преступление средней тяжести против собственности к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое не отбыла и вновь совершила умышленное преступление против собственности - уже тяжкое.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основное наказа ние в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восста новление социальной справедливости, исправление подсудимой и преду преждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковалеву Н.И. виновной в совершении пре ступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей нака зание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с ограни чением свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ковалевой Н.И. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Красно дарского края от 23.08.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к на значенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17.02.2009 г. и частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 23.08.2010 г. и назначить Ковалевой Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограни чением свободы на срок один год и штрафа в размере восемь тысяч рублей с отбыва нием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок основного наказания исчислять Ковалевой Н.И. с 28 февраля 2011 года.
Срок дополнительного наказания исчислять Ковалевой Н.И. со дня отбытия основного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Ковалевой Н.И. сле дующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изме нять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированно го государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осу жденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, тор гующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное.
Обязать Ковалеву Н.И. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить Ковалевой Н.И. на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства мягкую игрушку, набор кукол, пластмассовую банку майонеза «Провансаль», две банки сладкой кукурузы, освежитель воздуха, четыре чашки, фрукт «помело», хранящиеся у потер певшей, - передать ей же по принадлежности; фрагмент бутылки из-под шампанского, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу ждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий