К делу № 1-57/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 11 марта 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Каневского района Краснодарского края старшего помощника прокурора Резановой Т.А.,
подсудимого Супрунов В.А.,
защитника Лопунова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего ООО «ТДК» - Степанян К.Б., представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Старосел В.Н. и потерпевшей Кошляковой Е.Д.,
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Супрунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не зарегистрированного, без постоянного места жительства, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 29.06.2002 года Бийским гарнизонным военным судом Алтайского края по ч.5 ст.33, ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Супрунов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Супрунов В.А., 18.07.2010 года около 23 час. 00 мин., находясь около торгового павильона № ООО «ТДК» », расположенного около южного входа на территорию <адрес>. <адрес>, подошел к холодильнику «Пепси», принадлежащему ООО «ТДК», где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, металлическим прутом сломал защитные жалюзи, разбил в холодильнике «Пепси» окно, просунул руку в образовавшееся отверстие, и похитил: 10 банок «Андреналин Раш» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 91 рубль за одну, на общую сумму 910 рублей, 23 банки «Андреналин Раш» объемом 0,25 л. каждая, стоимостью 56 рублей за одну, на общую сумму 1288 рублей, 22 банки «Пепси» объемом 0,33 л. каждая, стоимостью 21 рубль за одну, на общую сумму 462 рубля, 24 банки «Чай Липтон» объемом 0,33 л. каждая, стоимостью 22 рубля за одну, на общую сумму 528 рублей, 9 банок «Чай Липтон» объемом 0,6 л. каждая, стоимостью 45 рублей за одну, на общую сумму 405 рублей, 4 бутылки «Квас Русский Дар» объемом 2 л. каждая, стоимостью 56 рублей за одну, на общую сумму 224 рубля, всего на сумму 3817 рублей, принадлежащее ООО «ТДК». С похищенным Супрунов В.А. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего ООО «ТДК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3817 рублей.
Он же, 17.08. 2010 года около 15 час. 00 мин., находясь около передвижного торгового киоска «Империя - А», расположенного на территории ООО «Новый рынок» по <адрес> ст. <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, выдавил руками стекло в окне, в передвижном торговом киоске «Империя - А», просунул руку в образовавшееся отверстие, и таким образом похитил: 10 пачек сигарет «Sakura», стоимостью 23 рубля 94 копейки за одну, на общую сумму 239 рублей 40 копеек, 10 пачек сигарет «Kiss» стоимостью 21 рубль 46 копеек за одну, на общую сумму 214 рублей 60 копеек, 6 пачек сигарет «Русский стиль» стоимостью 38 рублей 27 копеек за одну, на общую сумму 229 рублей 62 копейки, 25 зажигалок «Feodor» стоимостью 10 рублей за одну, на общую сумму 250 рублей, 10 пачек жевательной резинки «Эклипс-карма» стоимостью 16 рублей 25 копеек за одну, на общую сумму 162 рубля 50 копеек, 20 пачек сигарет «Wood» стоимостью 12 рублей 98 копеек за одну, на общую сумму 259 рублей 60 копеек, 4 пачки сигарет «Парламент» стоимостью 54 рубля 69 копеек за одну, на общую сумму 218 рублей 76 копеек, всего на сумму 1574 рубля 48 копеек, принадлежащие Старосел В.Н. С похищенным Супрунов В.А. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего Старосел В.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1574 рубля 48 копеек.
Он же, 23.08. 2010 года около 12 час. 00 мин., находясь в качестве гостя, в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> ст. <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил женскую куртку стоимостью 2600 рублей, мужскую куртку из плащевки стоимостью 500 рублей, женский брючный костюм стоимостью 2400 рублей, музыкальный центр «SAMSUNGMAX -B456» стоимостью 4500 рублей, 2 комплекта, в каждом из которых находилось по 1 скатерти и 12 салфеток, стоимостью 800 рублей за 1 комплект, на общую сумму 1600 рублей, зонт мужской черного цвета стоимостью 500 рублей, 3 простыни размером по 150x220 см., стоимостью 200 рублей за одну, на общую сумму 600 рублей, сумку женскую из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, блузку женскую стоимостью 500 рублей, бюстгальтер женский стоимостью 200 рублей, всего на сумму 13900 рублей, принадлежащее Кошляков Е.Д. С похищенным Супрунов В.А. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего Кошляков Е.Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.
На предварительном следствии обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый Супрунов В.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия, подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
(по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, иными сведениями характеризующие личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что дополнительное наказание Супрунову В.А. в виде ограничения свободы не назначать.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Супрунова Владимира Анатольевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы; (эпизод от 18.07.2010 г.);
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы; (эпизод от 17.08.2010 г.);
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания
Супрунов В.А. стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Супрунову В.А. - содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальный центр «SAMSUNG MAX -B456», комплект из 1 скатерти и 12 салфеток, зонт мужской черного цвета, сумка женская из кожзаменителя, блузка женская, бюстгальтер женский, мужская куртка из плащевки,- хранящиеся у потерпевшей Кошляков Е.Д. - оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с
момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья