К делу №1- 76 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская 16 марта 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Бурдына В.И.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимогоРудякова Владимира Федоровича,
защитника - адвоката Каневского филиала № 4 НО ККК АП КК Захаренко И.А.,
представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 375407 от 16.03.2011 года,
при секретаре Махорт Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рудякова В.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудяков В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23.11.2010 года в 03 часа 00 минут, Рудяков В.Ф., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью, находясь в палате №7 наркологического отделения Каневской ЦРБ, расположенного по <адрес> ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, реализовывая свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на полу, около кровати, находящейся в палате №7 наркологического отделения Каневской ЦРБ, сотовый телефон «Самсунг Д980», принадлежащий гражданину ФИО1 стоимостью 10000 рублей. С похищенным Рудяков В.Ф. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Рудяков В.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что слышит, видит хорошо, на учете у врача психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы. С 19 ноября 2010 года он находился в наркологическом отделении Каневской ЦРБ на лечении, и лежал в палате №7. 22 ноября 2010 года к ним в палату поместили парня - ФИО1, которого сразу положили под капельницу и он уснул. Ночью он встал по своим делам, и около кровати на полу он увидел сотовый телефон «Самсунг», панель данного телефона и батарея были разбросаны по полу. Он знал, что данный телефон парня, которого положили к ним в палату, и решил его похитить. Он поднял телефон, батарею и панель телефона и пошел в коридор, где собрал телефон, и положил в тумбочку. После того как он собрал телефон, он его не включал. 23.11.2010 года, около 10 часов утра, парень проснулся и стал искать телефон. Он не стал ему говорить, что его телефон у него. После этого парень вызвал милицию. Когда его опрашивали сотрудники милиции, он им также ничего не сказал, так как испугался. Телефон все время находился у него в тумбочке. 25.11.2010 года к нему приехал сын ФИО2, для того чтобы забрать его домой, но его не выписали. Он отдал сыну похищенный им сотовый телефон «Самсунг». Сын у него спросил, чей это телефон, он ему сказал, что нашел данный телефон. Спустя некоторое время ему позвонил сын и сказал, что к нему приезжали сотрудники милиции и сообщили, что телефон, который он ему отдал, был похищен и находится в розыске. Его сын сразу же выдал сотовый телефон сотрудникам милиции. В содеянном он раскаивается, и добровольно написал явку с повинной.
Кроме полного личного признания, вина подсудимого Рудякова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 данных им на предварительном следствии, следует, что с 22 ноября 2010 года он находился на лечении в наркологическом кабинете Каневской ЦРБ, из-за злоупотребления спиртными напитками. В наркологическое отделение он попал 22.11.2010 года. Когда он поступил на лечение, у него с собой был сотовый телефон «Самсунг Д980» черного цвета, сенсорный, имей телефона 354401022442190. Данный телефон он приобрел в 2009 году за 14000 рублей. В телефон было вставлено две сим - карты сети «Мегафон» и «Теле2». Так 22.11.2010 года, когда он поступил в наркологическое отделение, сотовый телефон он поставил на зарядку, и ему сразу же поставили капельницу, отчего он уснул. Проснулся 23.11.2010 года около 10 часов утра и обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Он сначала его поискал, потом стал спрашивать у медицинского персонала, но телефона нигде не было. После чего он попросил телефон и позвонил на номер. Но телефон был выключен. После этого он вызвал сотрудников милиции. Так как телефон был не новый, он ущерб от хищения телефона оценивает в 10 000 рублей, который дня него является значительным. Похищенные сим - карты, он восстановил. Свой телефон во время опознания он опознал по отсутствию окантовки около экрана, по вмятине на задней крышке телефона, и так как он сам менял экран, он был новый.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Рудякова В.В., данных им на предварительном следствии, следует, что Рудяков В.Ф. - его отец. 19.11.2010 года его отец был помещен в наркологическое отделение Каневской ЦРБ на лечение. 25.11.2010 года он приехал к отцу, чтоб его забрать домой, так как его должны были в этот день выписать. Но отца не выписали, а оставили еще на лечение. Ему отец вынес сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, слайдер. Он у отца спросил, откуда у него сотовый телефон, на что тот пояснил, что он его нашел. Он взял данный телефон. По приезду домой он в сотовый телефон, который ему отдал отец вставил сим - карту, чтобы посмотреть, что за телефон, но на телефоне очень быстро разрядилась батарея. Он его положил и тот лежал. 31.01.2011 года к нему приехали сотрудники милиции и стали у него спрашивать, откуда у него сотовый телефон «Самсунг», он им пояснил, что его ему отдал отец. После чего сотрудники милиции сообщили ему, что данный сотовый телефон находится в розыске. Он им добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг». При каких обстоятельствах данный телефон оказался у отца, ему не известно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он служит в ОВД по Каневскому району в должности оперативного уполномоченного уголовного розыска ОВД по Каневскому району. 31.01.2011 года он по поручению следователя проводил оперативно розыскные мероприятия, направленные на отыскание сотового телефона «Самсунг Д980». В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон «Самсунг Д980» находится у ФИО2 При дальнейших мероприятиях в каб. №1 ОВД по Староминскому району ФИО2 добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «Самсунг Д980» и пояснил, что данный телефон ему отдал Рудяков В.Ф. 05.02.2011 к нему обратился гр. Рудяков В.Ф., который сообщил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Рудяков В.Ф. собственноручно изложил, как он 22.11.2010 года, находясь на лечении в наркологическом отделении Каневской ЦРБ, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Д980», принадлежащий ФИО1, который также находился на лечении в наркологическом отделении Каневской ЦРБ. Данный телефон он отдал в пользование своему сыну Рудякову В.В., при этом пояснил, что телефон он нашел.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления от 23.11.2010 года, поступившего от гражданина ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 22.11.2010 года до 04 часов 00 минут 23.11.2010 года, совершило кражу принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг Д980», из помещения палаты №7 наркологического отделения Каневской ЦРБ.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2010 года, согласно которого осмотрено помещение палаты №7 наркологического отделения Каневской ЦРБ, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, где описана обстановка совершения преступления и установлено место, что сотовый телефон «Самсунг Д980» был похищен из палаты №7 наркологического отделения Каневской ЦРБ.
Протоколом осмотра предметов от 03.02.2011 года, согласно которого осмотрены копия запроса в УСТМ при ГУВД по Краснодарскому краю от 10.01.2011 и копия справки на данный запрос от 17.01.2011 года, согласно которой сотовый телефон «Самсунг Д980», похищенный у ФИО1, находится у ФИО2. При осмотре запроса установлено, что запрос составлен на имя начальника УСТМ при ГУВД по Краснодарскому краю, полковника милиции Лысенко Л.И. В запросе указан перечень имей кодов похищенных телефонов, и просьба предоставить установочные данные абонентов, пользующихся телефонами указанных имей кодов. Запрос составлен оперуполномоченным ФИО3, за подписью и.о. начальника ОВД по Каневскому району подполковника милиции Столярова А.В. Далее осмотрена справка, согласно которой в 6 графе указано, что сотовый телефон «Самсунг Д980» имей код 354401022442190 находится в пользовании ФИО2, <данные изъяты>. Справка за подписью заместителя начальника УСТМ А.Г. Тарабукина.
Копией справки от 17.01.2011 года, полученной из УСТМ при ГУВД по Краснодарскому краю, согласно которой похищенным у ФИО1 сотовым телефоном «Самсунг Д980» в ночь с 22 на 23 ноября 2011 года, пользуется ФИО2
Протоколом выемки от 20.01.2011 года, согласно которого у ФИО1 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Д980».
Протоколом осмотра предметов от 03.02.2011 года, согласно которого осмотрен и постановлением от 03.02.2011 года, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Д980». В ходе осмотра установлено, что гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Д980». При осмотре данного документа обнаружено: на лицевой стороне документа имеются надписи: в верхней части в левом углу написано английскими буквами «Евросеть», в правом углу написано гарантийный талон. При осмотре данного документа обнаружено: компьютерным шрифтом напечатан текст гарантийного талона. Указан имей код 354401022442190, серийный номер 354401022442190, дата продажи 13.07.2009 года, модель «Самсунг Д980». Срок гарантии 12 месяцев. В нижней части гарантийного талона находится печать фирмы-продавца, в виде круга синего цвета. На печати имеется текст: Краснодарский край г.Ейск «Евросеть».
Копией гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Д980», изъятого в ходе выемки 20.01.2011 года у ФИО1
Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, согласно которого осмотрен каб.№1 ОВД по Староминскому району, расположенный по <адрес> ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг Д980»
Протоколом осмотра предметов от 03.02.2011 года, согласно которого осмотрен, постановлением от 03.02.2011 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Самсунг Д980». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон черного цвета. Телефон имеет размеры 10х7,5х0,8 см. На передней панели телефона расположен экран размером 7х4,5 см и клавиатура. На задней панели расположен объектив фотоаппарата и видеокамеры. Под крышкой задней панели расположена батарея телефона, под которой указан имей код 354401022442190.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 3.02.2011 года, согласно которого, среди предъявленных ему трех сотовых телефонов ФИО1 опознает сотовый телефон под №2 как принадлежащий ему и похищенный у него в ночь с 22 на 23 ноября 2010 года. Сотовый телефон он опознает по отсутствию окантовки вокруг экрана, вмятине на задней крышке, по экрану, так как он его менял самостоятельно.
Протоколом явки с повинной от 05.02.2011 года, в котором Рудяков В.Ф. собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона «Самсунг Д980» в ночь с 22 на 23 ноября 2010 года в палате №7 наркологического отделения Каневской ЦРБ, расположенного по <адрес> ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края.
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг Д980» б/у по состоянию цен на ноябрь 2010 года, составляла 10 000 рублей.
Справкой, согласно которой Рудяков В.Ф. <данные изъяты> находился на стационарном лечении в наркологическом отделении Каневской ЦРБ в период с 15 ноября по 25 ноября 2010 года
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.
Оценивая доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, позиции сторон обвинения и защиты в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Рудякова В.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рудякова В.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рудякова В.Ф. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Рудякова В.Ф.: так, из материалов дела следует, что Рудяков В.Ф. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рудякова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - штраф 10000руб. (десять тысяч рублей).
Меру пресечения Рудякову В.Ф. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Д980» и сотовый телефон «Самсунг Д980», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -