К делу № 1-85/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 29 марта 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,
подсудимой Катуниной ФИО1,
защитника Жарик А.И., представившей удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер № 164173 от 29.03.2011 года,
представителя потерпевшего Зубенко ФИО2 -Шаповал Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Катуниной ФИО1, 30.05.1958 года рождения, уроженки ст. Новокорсунской Тимашевского района Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край г. Ейск улица Энгельса № 61, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катунина Т.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.11.2010 года в 17 часов 00 минут Катунина Т.В., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В 920 ЕХ 93, двигаясь в Каневском районе Краснодарского края по автодороге Краснодар-Ейск, со стороны ст. Староминской в сторону ст. Новоминской с пассажиром Зубенко Михаилом Васильевичем, действуя в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, в редакции от 27.01.2009 года (далее Правила), предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.4. Правил, предусматривающего обязанность водителя о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.7. Правил, предусматривающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 9.9. Правил, предусматривающего, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1. Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, предусматривающего, что горизонтальную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать запрещается, на участке автодороги, где имелась горизонтальная разметка 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, превысила безопасную скорость движения, проявила невнимательность в дорожной обстановке, потеряла контроль за обстановкой на дороге и контроль за управлением транспортным средством, в результате чего выехала на правую, по ходу движения ее автомобиля, обочину, продолжила движение, вернулась на проезжую часть, выехала на полосу встречного движения, а затем на левую, по ходу движения ее автомобиля, обочину, и на 150 км. + 500 м. автодороги допустила наезд на находящееся за левой обочиной дерево, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Зубенко Михаилу Васильевичу были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела; открытой черепно-мозговой травмы: трех линейных переломов костей основания черепа; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки выпуклой и базальной поверхности левого полушария головного мозга, правой лобно-височной доли головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему; ушиба головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области; ушибленной раны на лбу слева; 3 рвано-ушибленных ран в области правой брови; ушибленной раны в области переносицы; кровоподтека в скуловой области справа с переходом на область правой щеки; тупой травмы груди, живота: перелома правой ключицы; полных локальных переломов 1-6 ребер справа по средне-ключичной линии; полных конструкционных переломов 2-6 ребер справа по средне-лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; подплевральных кровоизлияний в области ворот обоих легких; правостороннего гемоторакса (около 100 мл. жидкой темно-красной крови); разрыва передней поверхности правой доли печени; перелома-вывиха правого коленного сустава, совокупность которых является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. В результате получения указанных телесных повреждений Зубенко М.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия около 17 часов 00 минут 17.11.2010 года.
Нарушение водителем Катуниной Т.В. при управлении автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В 920 ЕХ 93, указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с причинением Зубенко М.В. телесных повреждений, повлекших его смерть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.
Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимой, нарушившей п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ,Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ, правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимой, которая работает, не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а назначение условного наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Катунину ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортным средством на срок один год.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Катунину ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться самостоятельно не позднее 20 числа каждого месяца на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Катуниной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, серийный номер 23 АУ 629977, на имя Катуниной Т.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства, серийный номер 23 РК 412819, на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В920 ЕХ 93; доверенность, серийный номер 23 АВ 278031; страховой полис, серийный номер ВВВ № 0505307802; автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак В 920 ЕХ 93, находящиеся на хранении у Катунина Н.А., вернуть по принадлежности Катуниной Т.В.; медицинскую карту №14275 стационарного больного Катуниной Т.В., хранящуюся в МУ «Каневская ЦРБ», вернуть в МУ «Каневская ЦРБ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий