К делу №1- 69 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская 16 марта 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Бурдына В.И.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимогоСуранова Аскара Бахтжановича,
защитника - адвоката Каневского филиала № 4 НО ККК АП КК Захаренко И.А.,
представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 375406 от 16.03.2011 года,
при секретаре Махорт Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суранова А.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суранов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13.12.2010 года в 15 часов 00 минут, Суранов А.Б., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью, находясь в качестве покупателя в магазине «Эконом Класс», расположенном на углу улиц Герцена, 41 и Вокзальной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где, реализовывая свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа тайно похитил лежавший в торговом зале магазина между коробками с обувью принадлежащий гражданке ФИО1 сотовый телефон «Сони Эриксон K770i», стоимостью 4000 рублей. С похищенным Суранов А.Б. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия заявленного ходатайства ему понятны, мера наказания за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимого Суранова А.Б. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суранова А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Суранова А.Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Суранова А.Б., который согласно общественной характеристики № 02-09/454 от 06.02.2011 г. характеризуется по месту жительства положительно; из материалов дела следует, что Суранов А.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суранова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - штраф 5000 руб. (пять тысяч рублей).
Меру пресечения Суранову А.Б. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон и сотовый телефон «Сони Эриксон К 770i», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись
Копия: верна
Судья -