К делу №1-82/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 21 марта 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Приймак Г.М.,
его защитника Мельникова В.П., представившего удостоверение №747 и ордер №0673112,
при секретаре Шапран Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Приймак Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, не работающего, образование среднее, не женатого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.3 п.п. «б,в», 230 ч.2 п. «б» УК РФ, приговоренного к восьми годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приймак Г.М. изменен, действия Приймак Г.М. квалифицированы по ст.ст. 228 ч.3 п. «в», 230 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, ст.ст. 228 ч.2, 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приймак Г.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Приймак Г.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 38 минут по месту своего жительства во дворе домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> передал гражданину под псевдонимом «Шеремет В.В.», участвовавшему в проводимом сотрудниками Каневского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотическое средство марихуану в полимерном свертке высушенной массой 0,38 грамма, получив за него деньги в сумме 700 рублей. Передача данного наркотического средства произошла в ходе проводимого сотрудниками Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, Приймак Г.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил в корпусе СТФ № ОАО «Россия», расположенном в 2,1 км к юго-востоку от станицы Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, наркотическое средство марихуану высушенной массой 208 граммов вплоть до 15 часов 21.11.2010 года, после чего Приймак Г.М. взял полимерный мешок с принадлежащим ему наркотическим средством марихуаной и на скутере поехал в сторону ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, храня пакет с наркотическим средством при себе до 15 часов 10 минут 21.11.2010 года до его задержания сотрудниками милиции. 21.11.2010 года в период времени с 16 часов 07 минут до 17 часов при проведении осмотра места происшествия сотрудниками ОВД по Каневскому району при гражданине Приймак Г.М. был обнаружен и изъят полимерный мешок, в котором находилось наркотическое средство марихуана высушенной массой 208 граммов, что является особо крупным размером.
Он же, Приймак Г.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью взяв с собой монтировку, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на скутере приехал к канализационному колодцу, расположенному на <адрес> в ст. <адрес>, напротив домовладения №, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки снял крышку с люка канализационного колодца, принадлежащую ОАО «Южная телекоммуникационная компания», погрузил её на скутер и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, ОАО «Южная телекоммуникационная компания» материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, Приймак Г.М., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества- двух крышек люков канализационных колодцев, с этой целью, взяв с собой монтировку, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, на мопеде приехал к канализационному колодцу, расположенному на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, напротив двора домовладения № по <адрес> ст. Каневской, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки снял крышку с люка канализационного колодца, принадлежащую ОАО «Южная телекоммуникационная компания», погрузил её на мопед и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Приймак Г.М. с этой целью, взяв с собой монтировку, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на мопеде приехал к канализационному колодцу, расположенному на <адрес> в ст. <адрес>, напротив двора домовладения №, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки снял крышку с люка канализационного колодца, принадлежащую ОАО «Южная телекоммуникационная компания», погрузил её на мопед и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ОАО «Южная телекоммуникационная компания» хищением двух крышек люков канализационных колодцев стоимостью 2500 рублей каждый материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя заявлено в письменном виде и приобщено к материалам уголовного дела.
Представитель потерпевшего ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Новикова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной по эпизоду кражи крышки с люка от 10.02.2011 года и активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется посредственно.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что два совершенных подсудимым преступления являются тяжкими, совершение подсудимым преступлений при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Приймак Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, ст.ст. 228 ч.2, 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи, совершенной 7.02.2011 года и 10.02.2011 года, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Приймак Г.М. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончательного наказания исчислять Приймак Г.М. с 21 марта 2011 года.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить Приймак Г.М. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - СD-диск, свернутый фрагмент листа белой нелинованной бумаги, в котором ранее находился образец вещества, выданного гражданином под псевдонимом «Шеремет В.В.» 4.10.2010 года, наркотическое средство-марихуану, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, уничтожить; полипропиленовый мешок, внутри которого находятся измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета, сухие верхушечные части бурого цвета, наркотическое средство марихуана, части растений конопли, бумажные конверты, внутри которых находятся тампоны со смывами с рук, монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий